ПРИГОВОР 1 -149 /2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 7 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя Мерзликиной В.О.
подсудимого Фатеева В.В. защитника Исайчева В.А. представившего удостоверение
(номер обезличен),ордер (номер обезличен)
потерпевшего н/л Л.
законного представителя Н., адвоката Леплявкина Ю.А. представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен)
при секретаре Рыковой Ю.Н. Громовой Т.В. Кайдаловой Л.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фатеева В.В. (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.112 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Фатеев В.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести малолетнему Л. (дата обезличена) года рождения.
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Фатеев находился около (адрес обезличен)
В это время к нему подбежал малолетний сын Д. (информация скрыта) года рождения, показал на потерпевшего Л., как на ребенка, который постоянно обижает его во дворе. Подсудимый Фатеев, имея намерения, выяснить конфликтную ситуацию, сложившуюся у детей, позвал находившегося во дворе потерпевшего Л., однако Л. не подошел.
Фатеев, имея умысел на причинение телесных повреждений, сложившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль, подошел к Л., взял Л. за ухо, затем за нос. Затем обхватив рукой Л. за переднюю часть шеи, умышленно сдавливал горло. С целью удержания Л. схватил его за левое плечо, после чего нанес потерпевшему около четырех ударов в область груди и удар коленом ноги в область паха. От полученных ударов Л. опустился на колени, а когда попытался подняться, Фатеев, взяв Л. за левое бедро и левую руку, подняв над землей, с целью причинения телесных повреждений умышленно бросил Л. на асфальт, отчего Л. упал на спину, ударившись копчиком. Умышленными преступными действиями Фатеев причинил Л. телесные повреждения: (информация скрыта) и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а так же (информация скрыта) не причинившие вреда здоровью
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фатеев В.В. свою вину признал частично, показал, что к нему со слезами на глазах подбежал малолетний сын Д., и показывая на Л. сказал, что вон тот мальчик который постоянно обижает его. Не оспаривая, что у него произошел конфликт во дворе дома с потерпевшим ребенком, но он умышленно ударов ему не наносил, на землю не бросал, только взял за ухо, требуя объяснений его поведения по отношению к своему сыну.
Когда он просил потерпевшего Л. подойти к ним, он ответил ему нецензурной бранью. Он подошел к Л., взяв за ухо, повел к сыну, ожидавшему их. На его вопросы, почему сын должен носить ему деньги и жвачку, Л. отвечал нецензурными словами, попытался кинуть в него имевшимся мороженым. Он отпустил ухо Л., у него упало мороженое, он протянул (информация скрыта) рублей, сказал, что бы купил другое, на что Л. опять ответил нецензурной бранью. Умышлено Л. не бил.
До случившегося конфликта, его сын Д. неоднократно жаловался ему, что Л. требует от него деньги и жвачку, за это обещал заступаться за него, в противном случае он не разрешит ему гулять во дворе. Он несколько раз приходил к родителям Л., что бы выяснить этот вопрос, но они или не открывали дверь или их не было дома.
Вина подсудимого Фатеева В.В. в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего Л., законного представителя, свидетелей, заключениями судебно медицинских экспертиз.
Поводом возбуждения уголовного дела явилось сообщение Н. (дата обезличена) в ** часов ** минут в дежурную часть ОМВД РФ по Белгородскому району, о том что в (адрес обезличен) просят помощи участкового милиционера.
(дата обезличена) в ** часов ** минут в дежурную часть ОМВД РФ по Белгородскому району поступило сообщение из детского травматологического отделения о поступлении Л. (дата обезличена) года рождения, с диагнозом (информация скрыта).
Потерпевший Л. показал, что Д. младше него на 4 года, они не брали его в свои игры, Д. делал им мелкие пакости, они говорили ему, что о его поведении расскажут родителям. Д. обещал приносить им жвачку, что бы они, не рассказывали его родителям. В тот день он с ребятами играл в футбол, подошел Д. и начал пинать скейтборды, он спросил у него принес ли он жвачку, Д. убежал за гаражи. Через некоторое время увидел, что Д. шел к нему с мужчиной, как он понял с отцом. Отец Д. стал ему что – то говорить. Спрашивал, почему он обижает его сына, требуя жвачку и денег. Он ничего не ответил. После этого Фатеев, схватил его за ухо, отпустив ухо, схватил за нос. У него из рук выпало мороженое. Отпустив нос, схватил за горло. Отпустив горло, схватил за одежду в области левого плеча, удерживал, что бы он, не убежал, при этом нанес рукой 4 удара в живот, и коленом ноги удар в пах слева. Затем схватил за одежду в области левого бедра и в области плеча, приподнял на уровень своих плеч, кинул на асфальт, он, сгруппировавшись, упал на спину. Нецензурной бранью в адрес Фатеева не выражался. Объяснений по поводу ссор с его сыном не давал. В тот же вечер с мамой поехали в травпункт. С врачами в основном общалась мама. Утром прошли судебно медицинскую экспертизу. С (дата обезличена) находился на стационарном лечении совместно с мамой в горбольнице (адрес обезличен).
Законный представитель Н. показала, что в тот вечер она с мужем находилась во дворе около автомобиля. Сын Литвинов Л., находился во дворе. К ним подбежал друг сына Г., который крикнул ей, что их сына бьют около гаражей. Она побежала в сторону куда указал, Г., чуть позже побежал муж. Прибежав, она увидела, что сын лежит на асфальте, сбоку от него стоял Фатеев. Подбежав к ним, оттолкнула Фатеева руками. В этот момент к ним подбежал муж Ф. и сосед К.. Оставив мужчин, она побежала вызывать милицию. Отсутствовала примерно около 3 минут. Когда вернулась к мужчинам, увидела, что Л. стоял с детьми, к ним прибежала жена Фатеева. До приезда сотрудников полиции муж и К. удерживали Фатеева, но он, все таки ушел. После этого она повезла сына в травмпункт, на следующий день сын прошел медицинское освидетельствование. В последующем с сыном находилась на стационарном излечении в больнице. После выписки Л. запретили заниматься спортом.
Со слов Л. ей известно, что ранее Д. обещал принести детям жвачки, за то что они не расскажут родителям о его поведении во дворе. Её Л. подошел к нему и спросил где жвачка, Д. убежал. Через некоторое время во двор пришел Фатеев, отец Д. и стал расспрашивать, за что они обижают Д.. Затем схватил его за ухо, за нос душил за горло, ударил в солнечное сплетение и коленом в пах, а затем, подняв вверх, бросил на асфальт. Считает, что помимо причиненных телесных повреждений, Л. пережил психологическую травму, которая отражается на его контактах с учениками и успеваемости в школе.
Свидетель Ф. муж Н. показал, что он побежал вслед за женой. На его вопрос, что происходит, Фатеев сказал, что их Л. обижает его сына. Где в это время был сын, он не видел. Кто - то вызвал сотрудников полиции, но Фатеев убежал. Жена с Л. в тот же день поехали в травпункт. В последующем жена с Л. находились на стационарном излечении в больнице. Л. были причинены Фатеевым телесные повреждения и психологическая травма. Ему запретили заниматься спортом и освободили от уроков физкультуры.
Свидетель К. явившийся очевидцем, избиения Фатеевым ребенка Л., дал показания аналогичного содержания.
Несовершеннолетний свидетель В. допрошенный в присутствии представителя органа опеки и попечительства по Белгородскому району Б. подтвердил, что он с Л. захотели поиграть в футбол, пошли к площадке. В это время к нм подошел Д., но Л. не разрешил ему идти с ними играть в футбол, спросил, где его жвачка. Д. убежал, но вскоре пришел с отцом. Отец Д. стал спрашивать у Л., почему он обижает Д., что ответил Л. он, не помнит. После этого Фатеев взял Л., ударил коленом в живот., потом поднял руками, и бросил, Л. упал на спину. Л. попросил Г. позвать отца. Г. побежал за отцом Л.. Он с Л. отошел, и в это время прибежали родители Л..
Свидетель 2., (информация скрыта), допрошенная в присутствии законного представителя Е., пояснила, что она видела как Фатеев держал за «шкирку» Л., и наклонил его, Л. упал на колени, она испугалась и поехала за родителями Л., которым сказала, что бьют Л.. Они побежали в ту сторону, где были Фатеев и Л.. Затем она подъехала к Л., который стоял в стороне, он был в пыли и грязи. На руках, на ногах были царапины.
Из показаний П. следует, что она гуляя во дворе со своим внуком, видела как мужчина ( Фатеев ) избивал мальчика (Л.) в районе мусорок, взяв мальчика за предплечья держал и тряс, что то говорил. Затем ударил коленом в пах, после чего поднял вверх и бросил. Она сделала мужчине замечание.
Заключением судебно медицинской экспертизы произведенной на основании обследования Л. и медицинской документации установлено, что Л. были причинены телесные повреждения: (информация скрыта), который мог образоваться, как от травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, так и при травматическом контакте с таковым ( при падении на область крестца) и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
- (информация скрыта), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились. Такими предметами могли быть руки, ноги другого человека, а так же тупые твердые предметы. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Описанные телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать (дата обезличена). Л. было причинено не менее тринадцати травматических воздействий.
Диагнозы « (информация скрыта)» являются самостоятельными заболеваниями с травмой полученной (дата обезличена) не связаны.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Показания названных лиц подтверждается заключением судебно медицинских экспертиз, которые являются частью совокупности доказательств. Механизм причинения телесных повреждений, установленных заключением судебно медицинской экспертизой, что (информация скрыта), мог образоваться, как от травматического воздействия тупого твердого предмета, так и травматическом контакте с таковым ( при падении на область крестца, подтверждают показания потерпевшего. Срок причинения телесных повреждений может соответствовать дате совершения преступления. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Фатеевым данного преступления.
Доводы подсудимого, что он не наносил удары Л., и не бросал его на асфальт, опровергаются показаниями свидетелей: В., П.
Не верить их показаниями у суда нет оснований.
Доводы стороны защиты, что вред средней тяжести Л. мог получить от падения при катании на скейте, не подтверждены представленными доказательствами, из заключения экспертиз (номер обезличен), (номер обезличен) следует, что Л. было причинено не менее тринадцати травматических воздействий.
Свидетели В., В2, как близкие родственники подсудимого, заранее заинтересованные в исходе дела лица, очевидцами падения Л. со скейта не были, в связи с чем, суд не может признать их показания объективно достоверными.
Оценивая исследованные доказательства представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии допустимой совокупности, достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступных действий при выше изложенных обстоятельствах.
Действия Фатеева суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего.
Его действия, носили целенаправленный характер, именно в результате этих действий потерпевшему была причинена совокупность телесных повреждений, относящихся, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Умышленное преступление средней тяжести, подсудимым совершено с прямым умыслом.
Преступление совершено на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, в связи с неоднократными жалобами малолетнего сына, что потерпевший обижает его, устанавливает ограничения в пользовании двором, требованиями денег и жвачки, используя свой старший возраст, и отказом объяснений своего противоправного поведения.
Указанное обстоятельство подтверждено показаниями малолетнего Д. (дата обезличена) года рождения, который пояснил, что у него сложились плохие отношения с Л., из – за того, что он неоднократно обижал его, требовал приносить денег и жвачку, а он будет заступаться за него. Ранее он рассказывал родителям, что Л. каждый день требует от него денег и жвачку. В тот день, он показал отцу на Л., который был во дворе. Отец подошел к Л., взял за ухо и подвел к нему. Л. выражался в адрес отца нецензурной бранью. При нем отец Л. не бил.
Классный руководитель – О. положительно характеризует Д., как ребенка, который по характеру правдив, не склонен ко лжи, в своих показаниях по- детски искренен, в силу малолетнего возраста еще не умеет хитрить.
Специалист Р. пояснила, что Л. были причинены моральные страдания, психологическая травма произошедшим конфликтом и причинением телесных поврежднний. Разграничить в настоящее время тяжесть моральных страданий от тяжелых воспоминаний о конфликте или от затянувшихся судебных заседаний она не может.
Таким образом, судом установлено, что причиной совершенного преступления, явился конфликт, порожденный сложившейся ситуацией, но спонтанный характер его действий, не устраняет его умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.
Законным представителем малолетнего потерпевшего Л. – Н. заявлен гражданский иск по возмещению материально вреда в сумме (информация скрыта), связанный с затратами на лечение и компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей.
Гражданский иск по возмещению понесенных затрат на лечение Л. (информация скрыта) состоит из консультации врачей, приобретения лекарств, магнитно – резонансная томография( дважды), услуги адвоката.
В заключении судебно медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена),
указано, что диагнозы « (информация скрыта)» являются самостоятельными заболеваниями с травмой, полученной (дата обезличена) не связаны.
Длительное нахождение на лечении ребенка Л. связано с его жалобами, обследованием и наблюдением.
Согласно показаниям Н. с (дата обезличена) она с Л. находилась на стационарном лечении в больнице (адрес обезличен). Данных, о предписании о приеме лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, после выписки из больницы не имеется. Не имеется и направления лечащего врача на прохождение магнито-резонансной томографии для лечения после причиненной травмы.
Из представленных кассовых чеков, договоров на оказание платных медицинских услуг, невозможно определить, что понесенные материальные затраты связаны с лечением имеющегося у ребенка заболевания, или лечения связанного с причиненными телесными повреждениями.
При таких обстоятельствах суд не может произвести расчет понесенных материальных затрат связанных с лечением причиненных телесных повреждений, в связи с чем приходит к выводу о признании за законным представителем право на удовлетворение гражданского иска в этой части, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Материальные затраты связанные с оказанием услуг адвокатом в размере (информация скрыта) рублей, подтверждены документально и подлежат возмещению с подсудимого
Разрешая заявленный Н. гражданские иски о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы (информация скрыта) рублей, суд учитывает положение ст.151, 1100,1079 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред и считает, что надлежащим ответчиком является подсудимый Фатеев, которым совершены преступные действия, причинившие нравственные и моральные страдания ребенку.
С учетом степени перенесенных нравственных страданий с полученными телесными повреждениями, а так же исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным заявленный иск удовлетворить в размере (информация скрыта) рублей. Принимая такое решение, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, а так же требований разумности и справедливости.
Обсуждая вопрос о виде мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Фатеева, данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание Фатеева не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, которыми являются субъективные условия, побудившие его к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения, противоправное поведение потерпевшего по отношению к его малолетнему сыну, которые в совокупности, суд признает исключительным, предусмотренным ст.64 УК РФ.
По месту жительства Фатеев характеризуется положительно, как лицо жалоб и заявлений в администрацию С/поселения не поступало. . По месту работы, характеризуется положительно, зарекомендовавший себя грамотным и ответственным работником. С коллективом сложились хорошие дружеские отношения. . К административной ответственности в (дата обезличена) г.г. не привлекался. .На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
С учетом установленных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, в совокупности с данными характеризующими личность виновного, суд приходит к выводу, что наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы, достигнет цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения иных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Фатеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года.
Установить Фатееву В.В. период отбытия наказания в виде ограничения свободы,
следующие ограничения:
- не менять место жительства по адресу (адрес обезличен) без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области,
- не выезжать за пределы муниципальных образований – Белгородский район Белгородская область и г. Белгород, без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.
- Возложить на Фатеева В.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в УИН Белгородского района.
Гражданский иск удовлетворить частично:
Взыскать с Фатеева В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу законного представителя потерпевшего Л. - Н. (информация скрыта) рублей.
Взыскать с Фатеева В.В. в пользу Н. в возмещение материального ущерба (информация скрыта) рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Леплявкиным ЮА.
Признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных затрат связанных с лечением Л., вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.В. Гриднева.