уголовное дело № 1-219/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 28 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О. и Попкова А.А.,
подсудимого Калараш В.А. и его защитника - адвоката Венжик Л.Г. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
при секретаре Воробьевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Калараш В.А., (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Калараш В.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:
около ** часов ** минут, Калараш, находясь в доме (адрес обезличен) - по месту жительства Т., преследуя цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил лежащий на подоконнике мобильный телефон «Самсунг Гелекси Эйс» (Samsung Galaxy Асе) модель ДжиТи-Эс5830 (GT-S5830) в комплекте с флэш-картой «Транссенд МикроЭсДи» (Transcend MicroSD) объемом памяти 2 Гб. общей стоимостью (информация скрыта) рубля, а также находящиеся в кошельке, в дамской сумке, на подоконнике, денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие гражданину Т., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта) рубля.
С похищенным имуществом Калараш с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Тарновского Е.В. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Калараш виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Калараш к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Калараш суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Калараш совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд признает ущерб, причиненный Калараш потерпевшему Т. с учетом его материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калараш суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калараш, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие ** группы инвалидности его супруги - Н.
Калараш совершил преступление средней тяжести, (информация скрыта), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, охарактеризован положительно.
Факт рассмотрения по инициативе Калараш дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Калараш может быть достигнуто без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении ему наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ.
Такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace» модель GT-S5830 IMEI 359580/04/008903/7, картонная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy Ace» модель GT-S5830, переданные на хранение Т. - подлежат возращению потерпевшему Т.
Процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей, выплаченные адвокату Венжик Л.Г. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калараш В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Калараш В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace» модель GT-S5830 IMEI 359580/04/008903/7, картонная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy Ace» модель GT-S5830, переданные на хранение Т. - оставить у потерпевшего Т.;
Судебные издержки в размере (информация скрыта) рублей возместить адвокату Венжик Л.Г. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова