уголовное дело № 1- 187/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 27 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н. и Кузьмич Ю.В., помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
потерпевшей Г. и ее представителя - адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
подсудимого Черкашина В.Н. и его защитника - адвоката Чаплыгина А.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Черкашина В.Н., (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черкашин В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:
около ** часов ** минут, Черкашин, управляя личным, технически исправным, автомобилем (информация скрыта), двигался по автодороге (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). Проезжая участок автодороги в районе (адрес обезличен), проявляя преступную небрежность, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью около 62.1 км/ч, превысив установленную максимальную скорость движения в населенном пункте (60 км/час), без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, наличие встречного и попутного автотранспорта), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При разъезде с встречным автомобилем и ослеплении, он в нарушении п. 19.2 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не остановился, не меняя полосы движения, а продолжил движение, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Л., пересекавшему проезжую часть слева направо, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, имевшему преимущество в движении, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на вышеуказанного пешехода.
В результате наезда, Л., были причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
По признаку опасности для жизни данная политравма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
(дата обезличена) в результате причинения телесных повреждений наступила смерть Л. от сочетанной политравмы, осложнившейся декомпенсированным шоковым состоянием. Смерть потерпевшего Л. находится в прямой причинно-следственной связи с данной сочетанной травмой (информация скрыта).
Своими действиями, водитель Черкашин В.Н. грубо нарушил п.п. 10.1, 10.2, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, также линии дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Л.
В судебном заседании подсудимый Черкашин В.Н. свою вину признал полностью, пояснив, что, (дата обезличена) на своем автомобиле (информация скрыта), вместе с женой С. возвращаясь из (адрес обезличен), около ** часов, двигался по трассе в (адрес обезличен) по правой полосе, скорость его движения составляла около 60 км/ч. В это время было уже темное время суток, в автомобиле был включен ближний свет фар. С правой стороны по ходу его движения было включено уличное освещение. При выезде из (адрес обезличен), его автомобиль по левой полосе обогнал автомобиль, и в это же время во встречном направлении двигался автомобиль с включенным дальним светом фар, который ослепил его. В этот момент он увидел перед своим автомобилем человека и стал экстренно тормозить, избежать наезда не смог. Пешеход находился на пешеходном переходе. После наезда, он и его жена вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Потерпевший находился в сознании и мог разговаривать. На следующий день он со С. и дочерью ездили в больницу, куда был госпитализирован пострадавший Л., разговаривали с его родственниками, приобрели необходимые принадлежности для ухода за пострадавшим и медикаменты. (дата обезличена) ему стало известно, что Л. скончался в больнице. На организацию похорон ими были переданы Г. (супруге Л.) денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей. Данная сумма была определена Г.
Вина Черкашина В.Н. в управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключениями экспертиз.
Потерпевшая Г. пояснила, что погибший в дорожно-транспортном происшествии Л. ее муж. (дата обезличена) Л. находился на даче в (адрес обезличен) и собирался вернуться домой вечером или утром (дата обезличена). Вечером (дата обезличена) она несколько раз звонила на его сотовый телефон, но он так и не ответил. Утром, (дата обезличена), от сотрудников полиции ей стало известно, что вечером (дата обезличена) на Л. был совершен наезд в (адрес обезличен) и он находится в МГКБ-2 (адрес обезличен). В больнице она впервые увидела Черкашина В.Н. и его жену С. (дата обезличена) Л., от полученных телесных повреждений, скончался в больнице. Для организации похорон Черкашиным В.Н. было ей передано (информация скрыта) рублей. В ходе расследования уголовного дела ей был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму (информация скрыта) рублей, который она поддерживает и просит удовлетворить его в указанной сумме.
Согласно показаниям свидетеля С. она проживает в браке с Черкашиным. (дата обезличена) вместе с Черкашиным на его автомобиле (информация скрыта) возвращались в (адрес обезличен) из (адрес обезличен). Автомобилем управлял Черкашин, а она находилась на переднем пассажирском месте. В это время уже было темно, Черкашин В.Н. вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, в автомобиле был включен свет фар, проезжая часть освещалась светом уличных фонарей. Проезжая по автодороге, при выезде из (адрес обезличен), примерно в ** часа, приближаясь к пешеходному переходу, их автомобиль обогнал другой автомобиль, а на встречу им ехал автомобиль, который ослепил светом фар, и в это время, Черкашин резко затормозил, и она увидела на пешеходном переходе, напротив их автомобиля человека, который переходил дорогу слева направо и был обращен к ним правой стороной. Черкашин не смог избежать наезда на пешехода. После ДТП она разговаривала с пострадавшим, узнала его адрес, вызвала скорую помощь. На следующий день она вместе с Черкашиным навещала пострадавшего Л. в больнице, разговаривали с его женой Г., приобрели все необходимое для ухода и медикаменты. (дата обезличена) от Г. ей стало известно, что Л. умер в больнице и сказала, что на организацию похорон ей необходимо (информация скрыта) рублей. Деньги были переданы Г. в тот же день. В ходе предварительного следствия Г. был заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей.
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на схеме и фототаблице к нему, зафиксировано расположение автомобиля на проезжей части, а также обстановка на месте происшествия. Автомобиль (информация скрыта), находящийся на правой полосе (при движении в направлении (адрес обезличен)) имеет механические повреждения передней части.
Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующим процессуальным лицом, в присутствии понятых.
Из заключения автотехнической экспертизы, следует, что скорость движения автомобиля (информация скрыта) под управлением Черкашина к моменту начала торможения составляла около 62,1 км/ч. В данном случае дорожно-транспортного происшествия водитель Черкашин должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5. 10.1. 10.2, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Черкашина В.Н. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя Черкашина В.Н. требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находились в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Л. имелись телесные повреждения в виде (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
По признаку опасности для жизни данная политравма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Характер и локализации повреждений, их множественность, позволяют заключить, что они могли быть получены при наезде легковым автомобильным транспортом, при этом в момент наезда потерпевший находился в вертикальном положении тела (о чем свидетельствуют признаки (информация скрыта)) и был обращен в момент наезда правой переднебоковой поверхностью тела по отношению к двигавшемуся автотранспорту.
Смерть гр-на Л. наступила от сочетанной политравмы, осложнившейся декомпенсированным шоковым состоянием.
Смерть потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с данной сочетанной травмой (информация скрыта)
Указанные выводы экспертов научно - обоснованны, и сделаны лицами обладающим необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку установленные в ходе производства данных экспертиз обстоятельства не противоречат друг другу, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Сомневаться же в правдивости показаний потерпевшей Г., свидетеля С. - очевидца происшедшего, а также перечисленных доказательств, изобличающих подсудимого, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Представленные государственным обвинителем доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
Содеянное Черкашиным В.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он при управлении автомобилем, проявляя небрежность, нарушил п.п. 10.1, 10.2, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а так же линии дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Л.
Подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности. В сложившейся ситуации Черкашин В.Н., при обнаружении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Легкомысленность действий Черкашина В.Н. заключается в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, нарушая ПДД без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Между его действиями и наступлением смерти Л., имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Черкашин В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, нарушение Правил дорожного движения не допускал, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, проживает с женой С., которая является (информация скрыта).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкашину В.Н., суд признает: раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления (навещал пострадавшего в лечебном учреждении, приобрел предметы и медикаменты, необходимые для ухода и лечения пострадавшего, что свидетельствует о совершении действий, направленных на заглаживание вреда), частичную компенсацию потерпевшей Г. морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, наличие у подсудимого (информация скрыта), а так же состояние его здоровья и наличие (информация скрыта) его жены С.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, частичной компенсации морального вреда, его поведения после преступления, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Черкашину В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Черкашину В.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление по неосторожности.
Учитывая, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, суд считает необходимым применить в отношении Черкашина В.Н. дополнительный вид наказания - в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении размера дополнительного вида наказания суд также учитывает, что трудовая деятельность Черкашина В.Н. связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает возможным назначить данный вид наказания не в максимальных пределах санкции статьи за совершенное преступление.
При этом суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, заявление Черкашиным В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом.
Супругой погибшего Л. - Г. заявлен гражданский иск о взыскании (информация скрыта) рублей компенсации морального вреда.
Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновала большой степенью горя и страданий, нравственных переживаний, перенесенных с утратой супруга.
Подсудимый Черкашин В.Н., частично признал иск о возмещении морального вреда, не отрицал своей обязанности возместить причиненный вред, но в меньших размерах.
Суд признает основания заявленного иска убедительными, а требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Исковые требования потерпевшей Г. к подсудимому Черкашину В.Н., о взыскании в ее пользу (информация скрыта) рублей, в качестве компенсации морального вреда, суд считает обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд на основании положений ст. 1101 ГК РФ учитывает степень перенесенных ею моральных и нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника, а также материальное положение подсудимого. Поэтому суд считает, что иск Г. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму (информация скрыта) рублей, при этом необходимо взыскать с Черкашина В.Н. (информация скрыта) рублей с учетом добровольно выплаченных им (информация скрыта) рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения приговора суда в части гражданского иска в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения приговора ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (8%).
Г. произведена оплата услуг представителя в сумме (информация скрыта) рублей. Данную сумму, подтвержденную документально, суд относит к судебным издержкам и на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ считает подлежащей взысканию с подсудимого Черкашина В.Н., поскольку он является трудоспособным, оснований для освобождения от их уплаты нет.
На предварительном следствии в рамках обеспечения гражданского иска наложен арест на автомобиль (информация скрыта), принадлежащий Черкашину В.Н. До исполнения приговора в части присуждения ко взысканию потерпевшей денежных сумм указанное имущество подлежит оставлению под арестом.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд –
п р и г о в о р и л:
Признать Черкашина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Определить Черкашину В.Н. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Черкашина В.Н. в колонию-поселение.
Меру пресечения Черкашину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Черкашина В.Н. в пользу Г. (информация скрыта) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Установить срок исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
При неисполнении в указанный срок производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда.
Обязать Черкашина В.Н. оплатить потерпевшей Г. процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей за ведение дела на предварительном следствии и в суде в интересах потерпевшей адвокатом Исайчевым А.В.
До исполнения приговора в части присуждения ко взысканию потерпевшей денежной суммы, автомобиль (информация скрыта), принадлежащий Черкашину В.Н. подлежит оставлению под арестом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова