ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белгород 15 ноября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Журавлева М.В.
защитника Чаплыгина А.А. представившего удостоверение № 625, ордер № 001440
при секретаре Зиненко И.А.
потерпевшего Никитюк В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Журавлева Михаила Викторовича (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Журавлев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершил при таких обстоятельствах
17 июля 2010 года в 23 часа 30 минут Журавлев находился (адрес обезличен). В это время он увидел, что между его матерью К и Н ( муж его сестры) происходит ссора, в ходе которой Н, из пластиковой бутылки, имевшейся у него в руках, плеснул воду в лицо матери, К
Будучи возмущенным поведением Н, испытывая к нему неприязнь, вызванную оскорбительным отношением к матери, Журавлев, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв с земли половинку кирпича, подошел сзади к Н, умышленно нанес кирпичом удар по голове Н, от полученного удара потерпевший упал, потерял сознание. Журавлев с места происшествия сбежал.
Нанесенным ударом кирпичом по голове, Журавлев причинил Н телесные повреждения в виде закрытой черепно –мозговой травмы, компонентами которой явились: оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в теменной области справа, гематома малых размеров смешанного типа, гематома теменной доли справа, ушиб головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев М.В. свою вину признал, не оспаривает, что именно он ударил куском кирпича по голове Н, заступаясь за мать. Тяжкого вреда причинять ему не хотел, желал только оглушить его. Преступление совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
На следствии о совершенном преступлении написал явку с повинной, о чем подтвердил в судебном заседании.
Из протокола явки с повинной следует, что 17.07.2010 года во время конфликта с Н ударил кирпичом по голове, от чего Н упал. Л.д. 89.
Помимо признания вины подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Н, показаниями свидетелей ., протоколом явки с повинной подсудимого, заключением судебно медицинской экспертизы.
Потерпевший Н показал, что вечером искал свою жену. Дорогой встретил тещу К На его вопрос, где жена, теща ответила грубостью, он плеснул ей в лицо воду из пластиковой бутылки. И в этот момент почувствовал сзади удар тяжелым предметом по голове. Упал, потерял сознание. Очнулся на следующий день, находился на лечении в больнице.
Свидетель Г подтвердил, что принимал протокол явки с повинной от Журавлева.
Журавлев добровольно рассказал, как ударил кирпичом Н, заступаясь за мать, после рассказа собственноручно написал протокол явки с повинной.
Свидетель Н сестра потерпевшего пояснила, что она видела, как брат стоял с К Они ссорились, сзади подбежал Журавлев ударил брата кирпичом по голове. Брат упал, потерял сознание. Они привезли его домой, а затем вызвали скорую помощь, он несколько дней находился на стационарном лечении в больнице.
Свидетель Д подтвердил показания Н, что потерпевший после удара Журавлева кирпичом по голове упал, лежал без сознания, он с сестрой затащили его в машину привезли домой.
Свидетель Б подтвердил показания Н и Д
Свидетель К показала, что в тот вечер около 21 часа, она вышла на улицу. На (адрес обезличен), встретилась с Е. Стояли на дороге разговаривали.
Подъехал зять, потерпевший Н, спросил где его, жена. У них произошла ссора. Н плеснул ей в лицо водой из имевшейся бутылки. Во время ссоры подбежал сын, Журавлев, толкнул Н. Н упал, ударился головой, она ушла.
Свидетель Е дала аналогичные показания.
Из показаний Н следует, что вечером она ушла на работу. Ребенок остался с матерью К Ночью к ней пришла мать и сказала, что ее разыскивал муж, у нее произошел конфликт с ним, а Журавлев, ( ее брат), ударил Н по голове камнем. Л.д.64-65.
Заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что Никитиюк ВВ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в теменной области справа, гематома малых размеров смешанного типа, гематома теменной доли справа, ушиб головного мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Возникшие повреждения у Н исключает образование их в результате падения на спину, из положения, стоя на ногах, на твердую поверхность. Л.д.99 – 101.
Заключение эксперта мотивировано, сомнений в компетенции эксперта и объективности выводов у суда не вызывает.
Оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину Журавлева в совершении преступных действий, при выше изложенных обстоятельствах.
Действия Журавлева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанося, потерпевшему удар кирпичом жизненно важный орган голову, Журавлев осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения и, допускал наступление этих последствий.
Определяя Журавлеву вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как совершение умышленного тяжкого преступления против личности, данные характеризующие его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание Журавлева, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание Журавлева, суд признает: явку с повинной,
добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.
Наряду с изложенным, суд, принимает во внимание позицию потерпевшего, который каких либо претензий к подсудимому не заявляет, ходатайствует о назначении наказания, без изоляции от общества, в связи с состоявшимся примирением.
Журавлев по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.л.д.79, по месту работы характеризуется положительно л.д. л.д.80, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.81.
Наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Журавлеву наказания без изоляции от общества в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Журавлева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ
в виде ограничения свободы сроком 4 года, с возложением на осужденного ограничений:
- не менять место жительства (адрес обезличен) - без согласия уголовно- исполнительной инспекции г. Белгорода и Белгородского района,
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию Белгородского района,
- запретить выезд за пределы муниципальных образований г. Белгород и Белгородский район без согласия уголовно исполнительной инспекции г. Белгорода и Белгородского района.
Меру пресечения Журавлеву М.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Гриднева АВ.