ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 22 октября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой АВ.
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Пожилова В.В.
защитника Иолшина Е.М. представившего удостоверение № 650, ордер № 018919
при секретаре Зиненко И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пожилова Владимира Васильевича (информация скрыта),
обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Пожилов В.В, в период времени с 25 по 28 октября 2009 года, точный период времени в ходе следствия не установлен, одним способом, из одного источника, действуя с единым умыслом, неоднократно совершал кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
Примерно 25 октября 2009 года в 18 часов 00 минут Пожилов прибыл (адрес обезличен), с целью кражи чужого имущества проник в дачный домик № 28, принадлежащего В откуда умышленно, тайно похитил металлическую кровать, холодильник « Кодры», газовый баллон., вентилятор «Эленберг». Похищенное имущество перенес к на свой дачный участок (адрес обезличен).
Продолжая свои преступные действия, примерно 26 октября 2009 года около 17 часов, Пожилов вновь пришел к дачному домику (адрес обезличен), принадлежащего В. Выставив стекло в окне, незаконно тайно проник в дачный домик, откуда тайно умышленно похитил две бухты поливочного шланга, электрическую переноску, 14 рулона обоев, 4 полимерных мешка, металлическое ведро. Похищенное имущество перенес на свой дачный участок.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества примерно 27 октября 2009 года в 18 часов 30 минут, Пожилов вновь незаконно проник в (адрес обезличен) принадлежащего В откуда тайно умышленно похитил силовой кабель, три бухты прорезиненного шланга, электрический насос « Ручеек», зеркало, стеклянную бутыль. Похищенное имущество перенес на свой дачный участок
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 28 октября 2009 года около 17 часов 30 минут Пожилов вновь незаконно проник в дачный домик (адрес обезличен), принадлежащий В откуда умышленно и тайно похитил емкость деревянную, электрический чайник, кухонный гарнитур, тумбочку от мебельного гарнитура, облицовочные пластиковые панели, доски из сосны.
Всего Пожилов похитил у В имущество на общую сумму 29.197 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Пожилов свою вину признал, пояснив, что похитил у В вышеуказанное имущество, перенес на свой и соседний участок, но при совершении кражи, в дом не проникал, имущество было на участке. Преступление совершил в виду сложившегося тяжелого материального положения. О совершенном преступлении написал явки с повинной.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшего В, показаниями свидетелей С, Д
оглашенными материалами дела.
Потерпевший В показал, что большая часть похищенного имущества находилось в доме : мебель, вентилятор, чайник, холодильник. На участке находились доски и поливочный шланг. О совершенной краже написал заявление в милицию. Сотрудниками милиции возвращена часть похищенного имущества, изъятого у подсудимого. От заявления гражданского иска отказался. Причиненный ущерб совершенной кражей для него является значительным.
Оценивая показания потерпевшего, в том числе в части места нахождения имущества в дачном домике, а не на участке, суд находит их правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. В связи с чем доводы подсудимого, что совершая кражу не проникал в дом, суд расценивает как желанием уйти от ответственности за содеянное.
Свидетели показали, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии у Пожилова похищенного имущества у В. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил он.
Протоколами осмотров дачных участков указанных подсудимым, зафиксировано нахождение имущества В. Изъятое имущество признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшему л.д.45 -46., 84 -85.
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенного имущества, и она составляет 29.197 рублей. л.д.170 -173.
Экспертиза проведена специалистом, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда не имеется.
В судебном заседании Пожилов подтвердил добровольность написания им протоколов явок с повинной по обстоятельствам совершения кражи.
Обстоятельства совершения краж, изложенные подсудимым в протоколах явок с повинной, совпадают с показаниями потерпевшего В, л..д. 139 -142.
Показаниями свидетеля Л подтверждено, что протоколы явок с повинной Пожилов писал добровольно и собственноручно. Л.д.113 -114.
Причиненный ущерб для потерпевшего следует признать значительным, так как он является пенсионером. Размер его пенсии 16.000 рублей, причиненный ущерб значительно превышает размер пенсии.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Пожилова в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, изымая чужое имущество и обращая его в свою пользу осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение значительного материального ущерба собственнику и желал этого, т.е действовал с прямым умыслом..
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные, характеризующие личность виновного
Пожилов впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.120, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.121, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ л.д.122.
Обстоятельств отягчающих наказание Пожилова не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание Пожилова являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными, что дает право суду назначить наказание Пожилову с применением ч.3 ст.158 УК РФ, без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
ПРИГОВОРИЛ
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 -309 УПК РФ
Признать Пожилова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением
ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде Пожилову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего В считать переданные ему.
Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату Иолшину Е.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 298 рублей 38 копеек взыскать с осужденного Пожилова В.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Гриднева АВ.