ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09 декабря 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Белгородского района………………………………………………..……………………….Кузьмич Ю.В.,
подсудимого ………………………………………………………..…….Росмана М.В. и его защитника- адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 от 15.12.2002 года и ордер № 026769 от 07 декабря 2010 года,
потерпевшей…………………………………………………………….Е.,
при секретаре……………………………..……………………………Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
РОСМАНА Марка Вячеславовича, (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Росман М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
16 июля 2010 года в 14 часов 00 минут Росман М.В. находился (адрес обезличен) и там у него возник умысел на совершение кражи имущества Е
Реализуя свои преступные намерения, Росман М.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил портативный компьютер(ноутбук) «Тошиба» серии «Эй 200» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 22500 рублей.
В результате кражи собственнику имущества Е был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.
Похищенное имущество Росман М.В. обратил в свою пользу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Росмана М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.
Преступление совершено для личного обогащения.
В результате кражи потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее среднемесячной заработной платы составляет 5185 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Росмана М.В., суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При признании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка суд учитывает, что хотя в материалах дела и не имеется сведений о том, что подсудимый является отцом, но это обстоятельство указано в качестве смягчающего наказание в обвинительном заключении и на признании таковым настаивает в судебном заседании участники обвинения и защиты. По заявлению Росмана он воспитывает дочь своей гражданской супруги – С, 24.07.2007 года рождения.
Факт заявления Росманом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
До совершения преступления по месту жительства и предыдущей работы подсудимый характеризуются положительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом обстоятельств и невысокой степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, позволяет не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Росман М.В. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.
Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОСМАНА Марка Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 220(двести двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Росмана М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- руководство пользователя ноутбуком «Тошиба» передать собственнику Е
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Семенов