Н
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 14 декабря 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
потерпевшего КАА,
подсудимого Кайдалова Н.А.,
его защитника - адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение № 92 и ордер от 11 ноября 2010 года № 023832,
гражданского истца - ЦАГ.,
при секретаре Капустиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кайдалова Николая Александровича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Кайдалов Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 22 апреля 2010 года в Белгородской районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
В 08-ом часу Кайдалов Н.А., управляя личным, технически исправным автомобилем (номер обезличен), следовал по автодороге (адрес обезличен).
При подъезде к нерегулируемому перекрёстку, расположенному на (***) указанной автодороги, Кайдалов, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, приступил к повороту налево (в направлении (адрес обезличен)), в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю (номер обезличен), под управлением ЦАГ, следовавшего во встречном направлении и имевшего преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим столкновением автомобиля (номер обезличен) с автомобилем (номер обезличен), под управлением С
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля (номер обезличен), КАА были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки (перелом 3-го ребра справа со смещением отломков, повреждение лёгкого, обширная подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, шеи); закрытая травма органов брюшной полости (разрыв селезёнки, потребовавшей её последующего удаления, разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение), которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Кайдалов грубо нарушил п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью КАА
Подсудимый Кайдалов виновным себя признал в том, что он не пропустил автомобиль (номер обезличен), имеющего преимущественное право движения. При этом пояснил, что не увидел указанное транспортное средство, поскольку оно двигалось с превышающей разрешённую на данном участке дороги скоростью более 70 км/ч, видимость была плохая из-за ограждения на разделительной полосе и дорожных знаков, расположенных на окончании ограждения, погода была пасмурная, асфальт был влажный и цвет автомобиля (номер обезличен) сливался с дорогой. Считает, что у водителя автомобиля (номер обезличен) была возможность избежать столкновения.
Пояснил, что 22 апреля 2010 года, утром после дежурства, на принадлежащем ему автомобиле (номер обезличен), он отвозил жену КСА и племянника КАА на работу, двигаясь по трассе (адрес обезличен) со скоростью около 50 км/ч. Перед поворотом в сторону (адрес обезличен) он перестроился в крайний левый ряд, включил левый сигнал поворота, снизил скорость и перед перекрёстком остановился. Убедившись в отсутствии помех, он начал движение в направлении (адрес обезличен), по линиям разметки разделительной полосы он не ехал. Непосредственно на перекрёстке произошло столкновение, он потерял сознание, иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. В результате столкновения транспортных средств он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Вина Кайдалова в совершении преступления, помимо его частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
Потерпевший КАА сообщил, что утром он со своим дядей КНА и тётей КСА ехали на работу на автомобиле светлого цвета, которым управлял его дядя. Видимость на дороге была хорошая. Двигаясь в сторону (адрес обезличен) они остановились непосредственно перед перекрёстком, убедились в отсутствии на дороге транспортных средств и начали поворачивать. За дорогой он не следил. Затем он увидел свет фар и почувствовал удар, после чего потерял сознание. Подробности дорожно-транспортного происшествия ему не известны. В результате столкновения автомобилей ему были причинены телесные повреждения, повлекшие удаление селезенки.
ЦАГ рассказал, что 22 апреля 2010 года, примерно в 08 часов, он, управляя принадлежащим ему автомобилем (номер обезличен), двигался по главной дороге со стороны (адрес обезличен). Асфальт был влажный после ночного дождя, дорога хорошо просматривалась. Перед поворотом в сторону (адрес обезличен) стоял знак, ограничивающий скорость движения до 70 км/ч, поэтому он снизил скорость и двигался со скоростью около 70-72 км/ч. На перекрёстке он увидел движущийся во встречном направлении, со стороны (адрес обезличен), автомобиль (номер обезличен) и стоявший на повороте со стороны (адрес обезличен) автомобиль «**», который пропускал движущиеся транспортные средства. Он (ЦАГ) стал снижать скорость, но затем ему показалось, что водитель автомобиля (номер обезличен) его увидел, так как начал тормозить. Полагая, что водитель (номер обезличен) его видит, он ((ЦАГ)) перестал снижать скорость, продолжая двигаться прямо, но автомобиль (номер обезличен) продолжил движение, не доезжая до конца разметки разделительной полосы, начал производить поворот налево в сторону (адрес обезличен), «срезая» угол поворота и намереваясь проехать перед ним. Увидев перед перекрёстком автомобиль «**», водитель автомобиля (номер обезличен) повернул чуть вправо, в его (ЦАГ) сторону. В этот момент между его автомобилем и автомобилем (номер обезличен) расстояние составляло около 15-20 метров. Он (ЦАГ) стал тормозить, но избежать столкновения не удалось, и передняя часть его автомобиля столкнулась с серединой правой боковой части автомобиля (номер обезличен). От удара его автомобиль развернулся на 180 градусов и остановился, а автомобиль (номер обезличен), столкнувшись со стоящим на перекрёстке автомобилем «**», проехал немного вперёд, после чего тоже остановился.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома руки, был повреждён принадлежащий ему автомобиль (номер обезличен), а именно, были повреждены двигатель, кондиционер, решётка, фары. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет более 300 000 рублей.
ЦЕН рассказала, что во время движения она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля (номер обезличен), которым управлял её супруг ЦАГ Скорость движения была около 70-80 км/ч, двигались по крайней правой стороне движения, все были пристёгнуты ремнями безопасности, за дорогой она не следила. Не доезжая до (адрес обезличен), муж закричал: «Что он делает, держитесь» и начал тормозить. Подняв голову, она увидела перед собой автомобиль «***» белого цвета, который, поворачивая, пересёк им дорогу. От удара их автомобиль развернулся на 180 градусов и остановился. Выйдя из автомобиля, она увидела на повороте со стороны (адрес обезличен) автомобиль «**» с повреждениями крыла и поодаль - автомобиль «***».
Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЦЕН (т. 1 л.д. 84-85) следует, что погода была пасмурной, дорожное покрытие влажное, видимость дороги была хорошая.
Как пояснила ЦОА, во время движения, автомобилем управлял её отец ЦАГ., она сидела на заднем сидении, была пристегнута ремнём безопасности. За дорогой она не следила, так как спала. Услышав крик отца: «Осторожно», почувствовала удар и подумала, что машину перевернуло. Выйдя из автомобиля, она увидела, что передняя часть их автомобиля разбита, видела также автомобиль «***» с повреждениями фары и автомобиль «***», у которого была вмятина сбоку.
КСА рассказала, что утром 22 апреля 2010 года она с мужем Кайдаловым Н.А. и его племянником КАА ехали на работу по автодороге со стороны (адрес обезличен) на принадлежащем им автомобиле «***» светлого цвета, которым управлял супруг. Она сидела на заднем сидении за водителем, а племянник находился на переднем пассажирском сидении. Муж и племянник были пристёгнуты ремнями безопасности. В машине она дремала и за дорогой не следила. Почувствовав толчок, открыла глаза и обнаружила, что сидит на асфальте. Видела, что боковая часть их автомобиля была вдавлена внутрь салона со стороны племянника.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний С (т. 1 л.д. 152-153) следует, что 22 апреля 2010 года, примерно в 07 часов 50 минут, он на принадлежащем ему автомобиле (номер обезличен), ехал из (адрес обезличен). Подъехав к автодороге «*», он остановился перед выездом на главную дорогу на расстоянии около одного метра от края проезжей части автодороги. Со стороны (адрес обезличен) к перекрёстку, со скоростью около 80 км/ч, приближается автомобиль (номер обезличен), расстояние до которого составляло около 30-35 метров. С правой стороны, со стороны (адрес обезличен), он увидел приближающийся к перекрёстку автомобиль (номер обезличен) светлого цвета, который находился от перекрёстка на расстоянии около 7-8 метров и двигался со скоростью около 20-30 км/ч. Поскольку он (С) находился на второстепенной дороге, он ожидал, когда эти два автомобиля проедут. Затем он услышал «свист» тормозов автомобиля (номер обезличен) и звук удара. Повернув голову, он увидел, что в нескольких метрах от него автомобили (номер обезличен) и (номер обезличен) столкнулись, после чего автомобиль (номер обезличен) своей левой боковой стороной ударился о его автомобиль. От удара его (С) автомобиль отбросило в правую сторону, а (номер обезличен) отбросило немного влево от того места, где стоял его автомобиль. После этого все три автомобиля остановились. Автомобиль (номер обезличен) был сильно повреждён с обеих сторон.
Зять подсудимого ТДВ сообщил, что 22 апреля 2010 года он был на месте происшествия, видел автомобиль (номер обезличен) с повреждениями в боковой части и автомобиль (номер обезличен) с повреждённой передней частью. Водитель автомобиля «**» рассказал, что Кайдалов Н.А. поворачивал в сторону (адрес обезличен) ехал автомобиль (номер обезличен) со скоростью около 70 км/ч, на перекрёстке произошло столкновение этих автомобилей.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 10-20) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «*», перекрёсток с автодорогой, ведущей в (адрес обезличен). Участок дороги имеет ограничение скорости 70 км/ч по ходу движения автомобиля (номер обезличен). Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трёх автомобилей: (номер обезличен) у которых зафиксированы повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21 июля 2010 года № 3366 (т. 1 л.д. 49-50), потерпевшему КАА причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки (перелом 3-го ребра справа со смещением отломков, повреждение лёгкого, обширная подкожная эмфизема правой грудной клетки, шеи); закрытая травма органов брюшной полости (разрыв селезенки, потребовавший её последующего удаления, разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение), которые образовались в срок, соответствующий 22 апреля 2010 года, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 28 июля 2010 года № 3307 (т. 1 л.д. 56-57), у Кайдалова Н.А. установлены телесные повреждения в виде: закрытая травма грудной клетки (переломы 5-7 рёбер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков и разрывом правого лёгкого (гемопневмоторакс справа); закрытая травма брюшной полости (разрыв капсулы правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение); ссадины на лице, которые образовались в срок, соответствующий 22 апреля 2010 года, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (за счёт закрытой травмы грудной клетки и брюшной полости).
Из заключения судебно-медицинского эксперта от 21 июля 2010 года № 3363 (т. 1 л.д. 64-65) видно, что у ЦАГ имели место: внутрисуставной перелом левой лучевой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения, травматический вывих левой кисти кпереди, которые образовались в срок, соответствующий 22 апреля 2010 года, и повлекли причинение средней тяжести вред здоровью, так как для их заживления потребуется время свыше 21 дня.
По заключению эксперта, проводившего автотехническую судебную экспертизу, от 23 июля 2010 года № 344/10-1 (т. 1 л.д. 185-188), при скорости движения 70 км в час, разрешённой на данном участке дороги, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля (номер обезличен) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств экстренным торможением с остановкой автомобиля до траектории движения автомобиля (номер обезличен), под управлением Кайдалова Н.А. Действия водителя автомобиля (номер обезличен) Кайдалова Н.А. находились в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия.
Заключения экспертов проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают.
Суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации, скорость движения автомобиля (номер обезличен) не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. С учётом выводов заключения автотехнической судебной экспертизы (т. 1 л.д.185-188), даже при движении автомобиля (номер обезличен) со скоростью более 70 км/ч, как утверждает подсудимый, ЦАГ не располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. Доводы подсудимого в этой части суд расценивается как избранный подсудимым способ защиты.
Суждение свидетеля ТДВ о неровности на дороге и несоответствии ГОСТу высоты ограждения на разделительной полосе не свидетельствует о невиновности подсудимого. Как пояснил ТДВ, высоту ограждения он определил визуально, замеров он не производил. При осмотре фотографий участка дороги, по которой двигался автомобиль (номер обезличен) (т. 1 л.д. 17) свидетель подтвердил, что неровность на дороге не заметна.
С учётом показаний свидетеля ТДВ суд считает, что в данной дорожной ситуации высота ограждения на разделительной полосе, неровности на дороге, цвет автомобиля (номер обезличен), погодные условия не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Действия Кайдалова Н.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Кайдалов Н.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по небрежности.
При назначении Кайдалову Н.А. наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившемуся в уходе за потерпевшим и его содержание во время нахождения в больнице и после выписки из неё.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Кайдалов к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован по месту работы, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Суд учитывает, что потерпевший является инвалидом детства второй группы по (***) заболеванию, после смерти его матери, с 1998 года, постоянно проживает в доме подсудимого и фактически является членом его семьи. КАА претензий к подсудимому не имеет, просил не наказывать Кайдалова Н.А.
С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, которому в результате дорожного происшествия был причинён тяжкий вред здоровью, наличия у него заболевания «(***)», нуждаемости в длительном лечении, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кайдалову Н.А. наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданским истцом ЦАГ заявлены исковые требования о взыскании с (название организации обезличенно) и Кайдалова Н.А. в счёт возмещения материального ущерба 314 901 рубль за ремонт автомобиля; 4500 рублей за оценку ущерба, причинённого автомобилю; 160 рублей за телеграмму с приглашением присутствия на оценке ущерба.
В судебном заседании ФИО52 уточнил свои требования, просил взыскать в счёт возмещения ущерба по повреждению автомобиля: с (название организации обезличенно) 120 000 рублей, в пределах страхового возмещения; с Кайдалова Н.А. - 199 561 рубль.
Представитель (название организации обезличенно) ГТА представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку потерпевшим не были представлены необходимые документы, подтверждающие право на выплату возмещения.
Кайдалов Н.А. и его защитник не согласились с исковыми требованиями, считая их завышенными и полагая невозможным рассмотрение гражданского иска на основании заключения оценщика, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считают, что размер ущерба должен быть определен экспертизой.
Поскольку такая позиция сторон может потребовать производства дополнительных расчётов и отложения судебного разбирательства уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.
Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кайдалова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с установлением ограничений в виде:
запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции (адрес обезличен) выезжать за пределы (адрес обезличен);
запрета изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции (адрес обезличен),
возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию (адрес обезличен) 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (адрес обезличен).
Меру пресечения Кайдалову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом ЦАГ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва