ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород01 марта 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Немыкина М.А.,
подсудимого Бражник И.И.,
его защитника – адвоката Скрынникова М.И., представившего удостоверение № 427 и ордер от 01 февраля 2011 года № 034109,
при секретаре Зиненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бражника Ивана Ивановича, (информация скрыта),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ,
установил:
Бражник И.И. совершил контрабанду товаров в крупном размере, помимо таможенного контроля.
Преступление совершено (дата обезличена) при таких обстоятельствах.
В 02-ом часу Бражник И.И., имея умысел на контрабандный ввоз в Россию из Украины, без таможенного оформления, партии товара:
диски CD-R – 50200 шт.; диски CVD-R – 27 600 шт.; диски CVD+R – 20200 шт.; батарейки в ассортименте – 18 640 шт.; монитор Р 2270 HD - 31 шт.; монитор Р 2370 HD – 11 шт., общей стоимостью 2 775 706 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей, что является крупным размером,
уложенного в картонные короба и загруженного в автомобиль марки (информация скрыта), без регистрационных знаков, не имея документов на перевозимый товар, переместил указанный товар в объезд установленных пунктов пропуска, через таможенную границу РФ по полевой грунтовой дороге, ведущей из (адрес обезличен) Украины в направлении (адрес обезличен) России.
В 03-ом часу этого же дня, в районе (адрес обезличен) России, на участке грунтовой дороги, ведущей к хутору (адрес обезличен) России, Бражник И.И. был задержан с перевозимым в автомобиле товаром.
Бражник И.И. признал себя виновным в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершённом помимо таможенного контроля.
Обвинение, с которым согласился Бражник И.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя.
Действия Бражник И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 188 УК РФ – контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершённое помимо таможенного контроля.
Бражник И.И. впервые совершил преступление средней тяжести в сфере внешнеэкономической деятельности с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий и достиг этого.
При назначении Бражнику И.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Бражник И.И. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства и работы.
Заявление Бражник И.И. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
После совершения преступления подсудимый не скрывался от органов следствия и суда, сведений о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде залога не имеется, раскаялся в содеянном.
С учётом поведения подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
При определении Бражнику И.И. размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, стоимость перемещаемого товара в крупном размере, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы, наличие на иждивении двоих детей и престарелой матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также время, в течение которого Бражник И.И. был задержан в качестве подозреваемого – с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- диски CD-R – 50200 шт.; диски CVD-R – 27600 шт.; диски CVD+R – 20200 шт.; батарейки в ассортименте – 18640 шт.; монитор Р 2270 HD - 31 шт.; монитор Р 2370 HD – 11 шт., хранящиеся на СВХ ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, - на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации;
- транспортное средство (информация скрыта), без регистрационных знаков, принадлежащий К, хранящийся на СВХ (информация скрыта), - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу К
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бражника Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Бражнику И.И. в виде залога до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Залоговую сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей возвратить залогодателю Б после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диски CD-R – 50200 шт.; диски CVD-R – 27600 шт.; диски CVD+R – 20200 шт.; батарейки в ассортименте – 18640 шт.; монитор Р 2270 HD - 31 шт.; монитор Р 2370 HD – 11 шт., хранящиеся на СВХ (информация скрыта), - конфисковать в доход государства;
- транспортное средство (информация скрыта), без регистрационных знаков, принадлежащий К, хранящийся на СВХ (информация скрыта), - передать К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Ремнёва