П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03« февраля 2011 г.г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимого Шеханина С.В.
защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер № 019474 от 12.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ШЕХАНИНА Сергея Викторовича, (информация скрыта),
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ
У с т а н о в и л:
Шеханин совершил кражу чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы при таких обстоятельствах.
06 декабря 2009 г. около 20 часов Шеханин С.В., находясь в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил лежавшие на тумбочке возле кровати денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие А После совершения преступления с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Также (дата обезличена) около 19 часов Шеханин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью взять в долг денежных средств пришел в квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен), где проживала А
Находясь в указанной квартире, Шеханин С.В. попросил в долг у А денежных средств. После того, как А передала ему деньги в сумме 200 рублей, Шеханин С.В. стал требовать большую сумму. Получив отказ в передаче большей суммы денег, Шеханин С.В. подошел к А и открыто похитил находившиеся у нее денежные средства, вырвал из ее рук денежную сумму в размере 300 рублей.
Кроме этого, в один из дней в начале июня месяца 2009 г. около 14 часов 00 минут Шеханин С.В., находясь на территории свалки ТБО, расположенной (адрес обезличен), нашел, т.е. незаконно приобрел 7 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами.
В этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Шеханин С.В. незаконно перенес 7 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами со свалки ТБО расположенной (адрес обезличен) по месту своего жительства в (адрес обезличен).
После чего, в этот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 15 минут (дата обезличена) Шеханин С.В. незаконно хранил в квартире (адрес обезличен) 7 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами.
В судебном заседании Шеханин виновным себя признал частично: отрицал хищение денежной суммы у А в размере 1350 рублей, указывая на изъятие денег в сумме не более 500 рублей, не признал совершение открытого хищения у А денежных средств в сумме 300 рублей, ссылаясь на то, что она сама передала ему деньги на приобретение спиртного, признал совершение незаконных действий в отношении боеприпасов.
Вина Шеханина в совершении преступлений доказана его признательными показаниями, протоколами явок с повинной, показаниями потерпевшей А, свидетелей В, П, Б, Г, К, Д, протоколами осмотра мест происшествия, заключением баллистической экспертизы, иными письменными доказательствами.
1. По преступлению от (дата обезличена) в отношении имущества А, вина подсудимого Шеханина С. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний А, данных в ходе предварительного следствия(л.д.95-96) видно, что (дата обезличена) она получила пенсию в размере 4000 рублей. Раздав долги, она положила оставшуюся денежную сумму в размере 1350 рублей на тумбочке в комнате и легла спать. Проснувшись утром следующего дня она обнаружила пропажу денежных средств.
Наличие у потерпевшей А денежных средств в период соответствующий (дата обезличена) подтверждается поручением на доставку пенсий и других социальных выплат (номер обезличен), согласно которому (дата обезличена) А получила пенсию в сумме 3334 руб.47 коп.(л.д.168)
Из протокола устного заявления А о проведении проверки по факту совершения преступления, также следует о пропаже в начале декабря 2009 г. денежных средств в сумме 1350 рублей, у нее из дома, где она проживает (л.д.85)
В судебном заседании подсудимый Шеханин признал, что в один из дней начала декабря 2009 г. он пришел к своей знакомой А, по месту ее проживания. Увидев, что А спит, а рядом с ее кроватью на тумбочке находятся денежные средства, он забрал их и вышел из ее квартиры. Размер денежных средств составлял не более 500 рублей, точную сумму он назвать не может, т.к. не помнит.
Согласно протоколу явки с повинной от (дата обезличена) Шеханин добровольно сообщил сотруднику милиции о том, что в начале декабря он совершил кражу денег в сумме 1350 рублей, из дома, где проживает А(л.д.101)
О том, что Шеханин похитил у А денежные средства в сумме 1350 рублей следует из показаний В(л.д.97-98) данных в ходе предварительного следствия, которому со слов Шеханина стало об этом известно.
Кроме того, в судебном заседании состоявшемся (дата обезличена) подсудимый Шеханин признавал факт хищения у А денежных средств в сумме 1350 рублей(л.д.242)
Таким образом, доводы подсудимого о том, что он похитил у А денежные средства в меньшем размере не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшей А, свидетеля В признательными показаниями подсудимого Шеханина, данными в предыдущем судебном заседании.
Изменение показаний подсудимого в судебном заседании, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность.
2. По преступлению от (дата обезличена) в отношении имущества А, вина подсудимого Шеханина подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола устного заявления, А обратилась (дата обезличена) в Октябрьский ТПМ ОВД по Белгородскому району и просила провести проверку по факту открытого хищения у нее денег в сумме 300 рублей(л.д.7)
В судебном заседании подсудимый Шеханин об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления пояснил, что в начале января 2010 г. он пришел домой к А, у которой неоднократно занимал в долг и сам передавал ей в долг денежные средства. Попросил ее занять ему денег в сумме 200 рублей, она передала ему эту денежную сумму, а также для приобретения спиртного дала ему 300 рублей, которые он взял, но в тот день спиртного ей не принес. Никаких угроз А не высказывал.
При допросе в судебном заседании, состоявшемся (дата обезличена) в качестве подсудимого Шеханин пояснял о том, что когда он пришел к А, чтобы одолжить денежные средства в сумме 200 рублей и передаче их ему, он вырвал у нее из рук 100 рублей.(л.д.242)
Протокол явки с повинной, поступившей от Шеханина С. (дата обезличена) также следует об «отобрании им у А с угрозой физической расправы денег в сумме 300 рублей»(л.д.66)
Доводы стороны защиты о написании данной явки с повинной под моральным воздействием сотрудника милиции К, заявившего при написании явки о наступлении негативных последствий, если он укажет иные обстоятельства в ней, суд считает неубедительными. Поскольку, указывая о недобровольности написания явки с повинной по данному факту преступления Шеханин в суде заявил о том, что просто боялся сотрудников милиции без объяснения причин.
К, являющийся сотрудником ОВД по Белгородскому району в суде пояснил, что действительно им была получена явка с повинной от Шеханина, но по факту кражи у А денежных средств в сумме 1350 рублей. Протокол явки с повинной по факту открытого хищения у нее же денежных средств в сумме 300 рублей им не составлялся. Никаких высказываний в адрес Шеханина он не допускал, последний добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступлений.
Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного расследования видно, что (дата обезличена) он получил объяснение от А, которая пояснила, что (дата обезличена) около 19 часов к ней домой пришел Шеханин С. и попросил деньги, она отдала ему 200 рублей. Шеханин потребовал еще денег, на что она ответила, что у нее осталось 300 рублей, которые она ему не отдаст. Шеханин стал ей угрожать и сказал «задушу тебя», выхватил из рук денежные средства в сумме 300 рублей( л.д.35-36)
Свидетель Е в досудебном производстве поясняла(л.д.37-38) о том, что (дата обезличена) ею было получено объяснение от А, которая пояснила, что (дата обезличена) к ней домой пришел Шеханин и попросил деньги, отдав ему 200 рублей, он попросил большую сумму. Достав 300 рублей она сказала, что это последние и денег ему больше не даст. Шеханин ответил, что «прибьет» ее если она не даст ему денег, при этом выхватил денежные средства из рук и ушел.
Сведения, изложенные в объяснениях А, являющихся в силу ст.84 УПК РФ иным документом (л.д.13-15) о том, что (дата обезличена) около 19 часов по просьбе Шеханина она передала ему в долг 200 рублей и после его требования дать больше денег, она ответила отказом, пояснив, что осталось 300 рублей, он выхватил из рук денежную сумму в размере 300 рублей и ушел, в совокупности с другими доказательствами - также подтверждают факт незаконного изъятия у нее Шеханиным денежной суммы в размере 300 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая А в связи с ее смертью, наступившей (дата обезличена), не была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей по данному эпизоду преступной деятельности Шеханина, и в настоящее время невозможно устранить имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Д, Е, в объяснениях А относительно наличия угроз со стороны Шеханина при изъятии им денежных средств, реальности их опасения А.
Исходя из положений ст.14 ч.3 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств совершения подсудимым именно разбойного нападения и хищения у А денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Шеханина подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление.
3.По преступлению, связанному с незаконным оборотом боеприпасов вина Шеханина подтверждается следующими доказательствами.
В суде Шеханин пояснил, что летом 2009 г. он на ТБО в (адрес обезличен) нашел в коробке семь патронов, которые в этот же день перенес к себе домой и положил в сервант в комнате. При осмотре его жилья сотрудники милиции предлагали добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, но он ответил, что таковых не имеется, т.к. забыл о нахождении в квартире найденных ранее патронов.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты семь патронов в спичечном коробке (л.д.115-118)
Участвовавшие в качестве понятых свидетели Г, Б в ходе предварительного следствия поясняли об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, где проживает Шеханин, соответствующим изложенным в протоколе осмотра.
Из заключения баллистической судебной экспертизы видно что представленные на экспертизу семь патронов калибра 5,6 мм. Являются боеприпасами, пригодными к стрельбе, использующиеся для стрельбы из нарезного охотничьего и спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, изготовленного под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (л.д.142-143)
Обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимым объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами, в связи с чем суд считает показания подсудимого в этой части правдивыми.
Изложенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершенных преступлениях.
Действия Шеханина суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.
Изымая имущество А и обращая его в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
Осознавая запрет на свободное обращение боеприпасов, подсудимый Шеханин осознавал общественную опасность действий, связанных с оборотом боеприпсаов, их приобретением, ношением и хранением и желал совершить эти действия. т.е. совершил преступление с прямым умыслом.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства данные о личности подсудимого.
Шеханин проживает по месту регистрации с матерью, характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д.62)
О положительных личных качествах подсудимого, пояснила в суде П, являющаяся его сожительницей.
В настоящее время подсудимый не имеет места работы, получает доход от временных заработков.
На учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит(л.д.61)
Шеханин ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте.(л.д.49-56, 59-60)
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинной.
Избирая вид и размер наказания суд также учитывает нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, незначительную стоимость похищенного имущества, обстоятельства многократного совершения подсудимым умышленных преступлений.
Гражданского иска не заявлено.
Исходя из положения ст.132 ч.1, ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм в размере 7160 руб.88 коп. адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого Шеханина
Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ и считает, что боеприпасы в виде семи патронов подлежат передачи в ОВД по Белгородскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕХАНИНА Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей;
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года;
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шеханину С.В. в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Установить Шеханину С.В. в период отбытия наказания следующие ограничения:
-не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен), области без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 22 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области;
-не выезжать за пределы муниципального образования –муниципального района «Белгородский район» Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 22 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Возложить на Шеханина С.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 22 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шеханина С.В. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 7160 рублей 88 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства семь патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- передать в ОДВ по Белгородскому району.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
СудьяСветашова С.Н.