ПРИГОВОР 1 -218 /2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 9 октября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района
Кузьмич Ю.В.
Подсудимых: Бессмельцева Е.Е. защитника Сазончик Н.Н. представившего удостоверение (номер обезличен). ордер (номер обезличен),
Сидельникова А.Г. защитника Богушевской Е.А представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),
Барыбина А.В. защитника Пащенко С.В. представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен)
При секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства. уголовное дело в отношении:
Бессмельцева Е.Е. (информация скрыта)
Сидельникова А.Г. (информация скрыта)
Барыбина А.В. (информация скрыта)
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Бессмельцев Е.Е., Сидельников А.Г. и Барыбин А.В. по предварительному сговору между собой, совершили кражу провода группой лиц в. Бессоновка.
Преступление соверши при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов подсудимые Бессмельцев, Сидельников и Барыбин, предварительно договорившись о совершении кражи, во исполнение своего преступного умысла пришли на (адрес обезличен).
Действуя совместно и согласованно, Бессмельцев залез на железобетонные опоры и срезал алюминиевые провода, а Сидельников и Барыбин в это время наблюдали за окружающей обстановкой. Подсудимые срезали и похитили 392 метра провода с ВЛ -0,4 от КТП -960 ПС «Бессоновка» марки А -25 общей стоимостью (информация скрыта), принадлежащего филиалу ОАО «Б.».
В судебном заседании подсудимые Бессмельцев, Сидельников, Барыбин показали, что обвинение им понятно, они (каждый) согласен с ним полностью, вину в совершении кражи признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Бессмельцев, Сидельнико, Барыбин осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевший П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. На предварительном следствии не возражал против постановления приговора в особом порядке без его участия, заявив об отсутствии исковых требований по делу ввиду возмещения подсудимыми причиненного ущерба.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Бессмельцева ЕЕ, Сидельникова А.Г, Барыбина А.В. суд квалифицирует по п А ч.2 ст.158 УК РФ, кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые противоправно, безвозмездно изымая имущество у собственника, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступления последствий своих противоправных действий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, т.е. действовали с прямым умыслом. Наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору подтверждено обстоятельствами совершенного преступления.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность каждого.
Обстоятельств отягчающих наказание Бессмельцева, Сидельникова, Бырыбина не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессмельцева Е.Е. суд признает, раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выраженного в даче последовательных признательных показаний.
Бессмельцев по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Обстоятельствами смягчающими наказание Сидельникова А.Г. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженном в даче последовательных признательных показаний.
Сидельников по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
Обстоятельствами смягчающими наказание Барыбина суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженном в даче последовательных признательных показаний, тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы по месту жительства, послужившие одной из причин совершения кражи, которые в совокупности суд признает исключительными предусмотренными ст.64 УК РФ.
Барыбин А.В. по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, а так же достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания без изоляции от общества Бессмельцеву и Сидельникову в виде штрафа, Барыбину в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, в отношений подсудимых не имеется,, не имеется оснований для применения 64 УК РФ в отношении Бессмельцева Е.Е, Сидельникова А.Г.
Суммы в размере по (информация скрыта) рублей выплаченные адвокатам: Сазончик Н.Н., Богушевской Е.А, Пащенко С.В. за оказание ими в порядке ст.51 юридической помощи подсудимым в соответствии со ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать :
Бессмельцева Е.Е., Сидельникова А.Г., Барыбина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, назначив каждому наказание по этой статье:
Бессмельцеву Е.Е. в виде штрафа в размере 10000 рублей,
Сидельникову А.Г. в виде штрафа в размере 10000 рублей,
Барыбину А.В. с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Установить Барыбину А.В. в период отбытия наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:
- не менять место жительства по адресу (адрес обезличен) и (адрес обезличен), без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области,
- не выезжать за пределы муниципальных образований – Белгородский и Шебекинский район Белгородской области без согласия филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.
- возложить на Барыбина А.В.обязанность являться один раз в два месяца для регистрации в филиал по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.
Срок ограничения свободы Барыбину А.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовной исполнительной инспекцией Белгородского района.
Меру пресечения Бессмельцеву Е.Е., Сидельникову А.Г, Барыбину А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: алюминиевый провод в количестве 392 м, хранящиеся в (информация скрыта), считать переданным предприятию ОАО,
лазы и пассатижи, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева