уголовное дело № 1-189/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 17 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
потерпевшего С.,
подсудимых: Грунева Н.В., Рагимова Р.Г.о., Маркова В.Н.,
и их защитников - адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Грунева Н.В., (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта),
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Рагимова Р.Г. оглы, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Маркова В.Н., (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Марков совершил подстрекательство путем уговоров и другим способом Грунева и Рагимова к совершению грабежа.
Грунев и Рагимов совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена), около ** часов ** минут, Марков В.Н., находясь в (адрес обезличен), выступая в роли подстрекателя, своими активными действиями, выразившимися в предложении совершить преступление, путем уговора и другим способом, обещая в последующем разделить между собой похищенное имущество, которое в последующем можно будет продать и вырученные денежные средства использовать для приобретения спиртных напитков, склонил Грунева Н.В. и Рагимова Р.Г.о. к совершению преступления, то есть открытому хищению имущества С. при следующих обстоятельствах.
Так, (дата обезличена), около ** часов ** минут, Марков В.Н. совместно с Груневым Н.В. и Рагимовым Р.Г.о., находясь в близи дома (адрес обезличен), по предложению Маркова В.Н., выступающего в роли подстрекателя, вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение имущества С., при этом распределили между собой роли, направленные на завладение имуществом и достижение единой преступной цели, согласно которым Марков В.Н. должен был сорвать с шеи С. золотую цепочку, Рагимов Р.Г.о. должен был вырвать пакет с имуществом и денежными средствами из рук С., а Грунев Н.В. должен был снять с пальца руки С. золотой перстень.
После чего, Марков В.Н., Грунев Н.В. и Рагимов Р.Г.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный, на открытое хищение имущества, группой лиц, по предварительному сговору, увидели идущего около дома (адрес обезличен) С., к которому стали подходить сзади.
Не доходя до С. 20 метров, Марков, не ставя в известность других соучастников преступления, добровольно отказался от непосредственного участия совместно с Груневым и Рагимовым, в совершении преступления, но при этом не приняв каких либо мер, направленных на предотвращение доведения преступления Груневым и Рагимовым до конца, с места совершения преступления скрылся.
В свою очередь, Грунев и Рагимов, не зная о том, что Марков отказался от совершения ранее оговоренного ими преступления, подошли сзади к С. который шел около д. (адрес обезличен), где Рагимов, действуя в рамках ранее оговоренного единого преступного умысла с Груневым и Марковым, согласно распределенным ролям, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, вырвал из рук С., полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находилось:
- мужской кошелек из искусственного материала, стоимостью (информация скрыта) рублей,
- денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей,
- 1 килограмм 198 грамм мяса свинины, стоимостью (информация скрыта) рублей,
- 1 килограмм 610 грамм кабачков, стоимостью (информация скрыта) рублей,
- 514 грамм помидор, стоимостью (информация скрыта) рублей,
- пучок петрушки весом 46 грамм, стоимостью (информация скрыта) рублей,
- 1 килограмм клубники, стоимостью (информация скрыта) рублей,
- 1 пачка майонеза «Слобода Провансаль» объемом 250 миллилитров, стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащие С., совершив тем самым открытое хищение.
Завладев денежными средствами и другим имуществом, на общую сумму (информация скрыта) рублей, принадлежащим С., Грунев и Рагимов с места совершения преступления скрылись и в последующем разделили похищенное между собой, тем самым распорядились им по собственному усмотрению.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего С. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Грунев, Рагимов и Марков виновными себя признали полностью и не оспорили правильность квалификации их действий.
Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками.
Причастность Грунева, Рагимова и Маркова к совершению инкриминируемых им деяниях подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия каждого из подсудимых Грунева и Рагимова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Маркова суд квалифицирует по ст. 33 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - подстрекательство путем уговора и другим способом к совершению грабежа, то есть открытому хищению чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Груневым, Рагимовым и Марковым совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и достигли их. Их противоправные действия в отношении имущества С., носили открытый характер.
Действия подсудимых были совместными и согласованными, они охватывались единым умыслом и были связаны с присвоением чужого имущества, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака грабежа - совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Марковым осознавал общественную опасность своих противоправных действий, путем уговоров, сформировав решимость Грунева и Рагимова, склонил их к совершению преступления.
При назначении наказания Груневу, Рагимову и Маркову суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также данные, характеризующие их личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний во время следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является рецидив преступлений.
Грунев судим, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится на профилактическом наблюдении у врача-(информация скрыта) по поводу (информация скрыта) , на учете у психиатра не состоит, отрицательно охарактеризован по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области охарактеризован формально посредственно, компрометирующего материала на Грунева по месту его жительства не имеется.
Рагимов судим, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно охарактеризован по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области охарактеризован формально посредственно, по месту жительства охарактеризован отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Марков судим, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно охарактеризован по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы.
Похищенное имущество возвращено потерпевшему С., который не настаивал на строгом наказании подсудимых.
Факт рассмотрения по инициативе подсудимых дела в особом порядке судебного разбирательства, суд расценивает как обстоятельство значительно уменьшающего степень общественной опасности личности подсудимых.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также того, что назначенные ранее Груневу, Рагимову и Маркову меры наказания за совершенные ими преступления, не достигли цели их исправления, то суд считает, что назначение наказания подсудимым за настоящее преступление, возможно только в условиях изоляции их от общества, то есть в виде лишения свободы,
При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Совокупность этих смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Груневым, Рагимовым и Марковым преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидив.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях установлен рецидив преступлений.
Не отбытое Груневым наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Не исполненное наказание в виде штрафа в доход государства в размере (информация скрыта) рублей, назначенного Груневу приговором (информация скрыта) от (дата обезличена), на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Не отбытое Рагимовым наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) на основании ст. 70 УК РФ полежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Срок отбывания наказания подсудимому Груневу Н.В. необходимо исчислять с 07 июня 2012 года.
Срок отбывания наказания подсудимому Рагимову Р.Г.о. необходимо исчислять с 08 июня 2012 года.
Срок отбывания наказания подсудимому Маркову Н.В. необходимо исчислять с момента его заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По назначению суда защиту Грунева Н.В. осуществляла адвокат Богушевская Е.А., защиту Рагимова Р.Г.о. осуществлял адвокат Титенко М.П., защиту Маркова В.Н. осуществлял адвокат Рудычев Е.В. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвокатов являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Грунева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Не отбытое Груневым Н.В. наказание по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить Груневу Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф по приговору от (дата обезличена) - исполнять самостоятельно.
Срок наказания Груневу Н.В. исчислять с 07 июня 2012 года.
Меру пресечения Груневу Н.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Рагимова Р.Г. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Не отбытое Рагимовым Р.Г.о. наказание в виде обязательных работ по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить Рагимову Р.Г.о. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рагимову Р.Г.о. исчислять с 08 июня 2012 года.
Меру пресечения Рагимову Р.Г.о. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Маркова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Маркова В.Н. исчислять с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме (информация скрыта), 19 талонов к единому социальному проездному билету, банковскую карту Сбербанка России (номер обезличен) на имя С., свиное мясо (вырезку) весом 1 198 грамм, 3 кабачка весом 1 610 грамм, 5 помидор весом 514 грамм, 1 пучок петрушки весом 46 грамм, полиэтиленовый пакет, кошелек из искусственного материала - оставить у законного владельца С.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета адвокатам Богушевской Е.А. в размере (информация скрыта), Титенко М.П. в размере (информация скрыта) и Рудычеву Е.В. в размере (информация скрыта).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Линкова