ПРИГОВОР 1-190/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 30 августа 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием :
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района
Кузьмич Ю.В.
подсудимых: Шабалина В.С. адвоката Борисова И.О. представившего удостоверение
(номер обезличен), ордер (номер обезличен).
Ефимова А.А. адвоката Никулина ДА представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен)
при секретаре Перуновой Т.В. Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шабалина В.С. (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
Ефимова А.А. (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Ефимов А.А. и Шабалин В.С. группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повлекший по неосторожности смерть Е. (дата обезличена) года рождения в (адрес обезличен).
Преступление совершили при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) с ** часов Ефимов, Шабалин и Е. совместно распивали спиртное во дворе дома Шабалина по адресу (адрес обезличен).
В ходе распития спиртного Е. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Ефимова и Шабалина.
На этой почве между Е. с одной стороны и Ефимовым и Шабалиным с другой стороны, во дворе указанного домовладения произошла ссора, порожденная сложившейся ситуацией, сопровождавшаяся взаимными упреками и оскорблениями. Обстоятельства ссоры, породили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между Е. с одной стороны и Ефимовым и Шабалиным с другой стороны, и способствовали возникновению и формированию прямого умысла у Ефимова и Шабалина на причинение Е. тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Ефимов предложил Е. выйти поговорить из беседки во двор дома. В ночь на (дата обезличена), в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, Ефимов и Шабалин, действуя группой лиц, во дворе домовладения (адрес обезличен), подвергли избиению Е.. Умышленно, поочередно нанесли Е. множественные удары в область головы, лица и туловища. При этом Ефимов нанес не менее 1 удара кулаком в область лица, а затем, приискав во дворе домовладения тяпку, нанес деревянной частью не менее 2 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи и туловища и не менее 5 ударов ногами в область конечностей. В это же время Шабалин нанес Е. не менее 2 ударов кулаком в область головы, не менее 1 удара кулаком по туловищу и не менее 3 ударов ногами в область туловища.
Своими умышленными действиями Ефимов и Шабалин причинили Е. телесные повреждения в виде : ушибленной (информация скрыта) - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- (информация скрыта), которые не причинили вреда здоровью.
После избиения Е., Ефимов подняв сотовый телефон Е., (в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ), в ту же ночь совместно с Шабалиным, продали телефон, на полученные деньги приобрели спиртное, которое в туже ночь выпили. Затем, оставив Е. лежащим на земле во дворе дома, ушли спать.
Утром, (дата обезличена), находящегося во дворе дома без сознания Е. доставили в больницу г. Белгорода, где он (дата обезличена) около 4 часов скончался от отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развившегося в результате (информация скрыта). Между причиненными телесными повреждениями в области головы и лица Ефимовым и Шабалиным и наступлением смерти Е. имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании Ефимов А.А виновным себя признал полностью, в том, что совместно с Шабалиным избили Е., но наступление его смерти не желал.
С (дата обезличена) года по (дата обезличена) года жил у сестры в (адрес обезличен), на вокзале у него украли паспорт, в органы милиции с заявлением о хищении паспорта не обращался, приехал к сестре А. в (адрес обезличен). Официально не трудоустраивался. Отношения с Е. и Шабалиным были нормальные, неприязни до случившегося не имел. В тот вечер выпивал спиртное совместно с Шабалиным, Е. и Ш. во двое дома Шабалина. Кайдалов начал оскорблять нецензурными словами его, и его родителей, Шабалина, в чем конкретно выражались оскорбления пояснить не смог. Поведение Е. разозлило его. Он предложил Е. выйти из беседки во двор. Е. продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес, он ударил Е. кулаком в нижнюю челюсть. Е. упал на колени, затем взяв тяпку, нанес деревянной частью тяпки два удара по голове и два удара тяпкой по туловищу. От ударов Е. упал на левый бок. Он нанес 2 удара ногами по голове. К ним подошли Шабалин и Ш., Шабалин ногами с размаха нанес Е. в область головы 4 удара. Е. выразился в его адрес, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Данное оскорбление разозлило его, он спустил с Е. спортивные брюки, встал ногой на ногу Е., ввел ему рукоятку тяпки в анальное отверстие. Намерений, совершать каких либо действий сексуального характера не имел. Из кармана Е. выпал телефон, он подобрал его, в ту же ночь совместно с Шабалиным продали В. за (информация скрыта) рублей, купили самогон, выпили. Он остался ночевать у Шабалина. Е. оставался лежать во дворе. Ночью к Е. не подходили, в каком состоянии был Е., не знает. Утром, около ** часов выйдя во двор, увидел, что Е. во дворе не было. В том месте, где лежал Е. были пятна крови, лежали шприцы. Он понял, что Е. забрали врачи скорой помощи.
В содеянном раскаивается. Преступление совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения на почве злости на Е., из - за его оскорблений.
Подсудимый Шабалин В.С. свою вину признал частично, не оспаривая своего участия в избиении совместно с Ефимовым Е., но наступление его смерти не желал.
В процессе распития спиртного Е. беспричинно начал оскорблять его, Ефимова и родственников нецензурными словами, они сделали ему замечание, Е. не отреагировал на него. Ефимов предложил Е., выйти из – за стола поговорить. Они вышли, стали разговаривать на повышенных тонах. Он подошел к ним, К. лежал на земле. Он нанес К. 2 удара рукой, один по голове и один по туловищу. В это время к ним пришел П., спросил, что происходит. Е. лежал на земле, Ефимов делал тычковые движения тяпкой над лежащим Е.. Он нанес еще один удар рукой по туловищу. Ефимов показал ему сотовый телефон Е., который они в туже ночь продали В., на деньги купили самогон. Выпив спиртного, ушел спать, дальнейших обстоятельств не помнит. Избивал Е., т.к он оскорблял его нецензурными словами.
Помимо частично признательных показаний подсудимых, их вина в объеме предъявленного обвинения подтверждена: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.
Поводом возбуждения уголовного дела явилось сообщение из МГКБ №1 г. Белгорода, о поступлении Е. с диагнозом (информация скрыта)
Потерпевшая К. показала, что умерший Е. ее родной сын, с ним проживали вдвоем. Сына характеризует положительно, у сына были хорошие отношения с односельчанами. По характеру спокойный, доброжелательный. (дата обезличена) сын был дома, около ** часов пришел Шабалин, сын ушел с ним, взяв у нее (информация скрыта) рублей. Ночевать домой сын не пришел, она думала, что сын у своего друга П., такое бывало ранее. (дата обезличена) около ** часов, к ней пришла С., жительница (адрес обезличен), которая сказала, что сына избили Шабалин и Ефимов, во дворе дома Шабалина. Она пришла во двор дома Шабалина, сын лежал на земле, со спущенными до колен спортивными брюками, другой одежды на нем не было. Сын был без сознания, на лице, голове руках и туловище было много синяков. Шабалина и Ефимова во дворе не было. Сына скорой помощью забрали в больницу в г. Белгород. (дата обезличена) сын умер. Что конкретно произошло с сыном ей не известно. Когда сын уходил из дома, никаких телесных повреждений у него на лице и теле не было.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом происшествия является территория домовладения (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: тяпка, вещество бурого цвета на марлевый тампон, резиновые тапки Шабалина, спортивные брюки Е., признанные в ходе следствия вещественными доказательствами.
Заключением эксперта (номер обезличен), установлено, что на металлической части тяпки найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Е.. На черенке тяпки найдена кровь человека, смешанная с калом, а так же пот, происхождение крови пота и кала не исключается от потерпевшего. На черенке тяпки найден пот и выявлен групповой антиген Н, что не исключает его происхождение от потерпевшего Е.. От подсудимых Ефимова, Шабалина кровь, пот и кал произойти не могли .
Заключениями эксперта (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) установлено, что на спортивных брюках, Е., резиновых тапках Шабалина, марлевом тампоне, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Е..
Свидетель 1. показал, что в тот вечер он вместе с Шабалиным, Ефимовым и Е. распивал спиртное во дворе дома Шабалина. Он видел, как Ефимов вышел из – за стола с Е. и стал избивать Е., по какой причине Ефимов стал избивать Е. он не понял, т.к. является слабослышвщим. Шабалин написал ему на бумажке, что Е. не следит за своими выражениями. Ефимов сильно избивал Е., наносил удары руками ногами, тяпкой по всему телу и по голове. Сколько нанес ударов Ефимов, он сказать не может. Так же Е. стал бить и Шабалин несколько раз ударил руками и ногами. Потом Шабалин написал ему, что бы и он побил Е., он ударил ладонью по одному разу по правой и по левой щеке. Он это сделал, потому что боялся Шабалина, что мог и его избить. Е. лежал без движения. Ефимов достал из его кармана брюк сотовый телефон, взял себе, они вместе с Шабалиным ушли. Он с ними не пошел.
Свидетель П. показал, что он (дата обезличена) около ** часов он позвонил своему другу Е.. Вместо него ответил Шабалин, который пояснил, что Е. у него дома, но не может ответить, и предложил придти к нему. Он пришел к Шабалину во двор. Е. лежал на земле. На его вопрос что случилось, Шабалин пояснил, что Е. не следит за своими словами. При нем Ефимов ударил ногой в область живота Е.. Затем Ефимов ударил еще несколько раз Е.. Он наклонился к Е., на его вопросы Е., что – то ответил, но он не понял. Он начал успокаивать Ефимова и Шабалина. При нем Ефимов еще нанес один – два удара ногой в область живота Е., после этого он ушел. Он не заступился за Е., из-за боязни, что они его так же могли избить.
Из показаний В.следует, что в ночь на (дата обезличена) в селе (адрес обезличен) он случайно встретил Шабалина и Ефимова, которые предложили купить у них сотовый телефон « Сименс -65» за (информация скрыта) рублей, т.к. им, не на что было купить спиртного. При этом они сказали, что телефон не краденый. Он купил у них за (информация скрыта) рублей сотовый телефон, и он разошлись. Купленный телефон изъяли сотрудники милиции.
Подсудимый Ефимов подтвердил в судебном заседании факт продажи в ту ночь телефона принадлежащего Е. за (информация скрыта) рублей.
Из показаний свидетеля М. следует, что (дата обезличена) она позвонила своему мужу Шабалину, что бы приехать и забрать свои вещи. Шабалин сказал, что ночью он разбил голову Е., поэтому убежал из дома, и прячется от сотрудников милиции.
Свидетель А. показала, что ее брат Ефимов А.А. приехал к ней из (адрес обезличен) на автобусе, т.к. потерял паспорт. Своего брата характеризует с положительной стороны. Проживая у нее, брат официально не работал, подрабатывал.
В ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) брат не пришел ночевать, она забеспокоилась, т.к. ранее такого не было. От соседки ей стало известно, что он совместно Шабалиным избил Е..
Свидетель Т. показала, что подсудимый Шабалин ее родной сын.
Характеризует его с положительной стороны. Е. с отрицательной стороны.
(дата обезличена) около ** часов она пришла с работы, чувствовала себя плохо. Напилась таблеток, закрыла дверь дома и легла спать. Сына дома не было. Утром (дата обезличена), в ** часов ** минут вышла из дома на работу, увидела лежащего во дворе дома Е., который хрипел, подумала, что сильно пьян, проспится и уйдет домой. К Е. не подходила. Сына утром не видела. В последующем ей стало известно, что из их двора скорая помощь забрала Е.. Сын по телефону ответил, что, он с Ефимовым немножко побили Е..
Свидетель С. характеризует брата с положительной стороны.
Заключением судебно медицинского эксперта установлено, что телесные повреждения при судебно – медицинской экспертизе трупа Е.. образовались от действия тупых твердых предметов. Срок причинения телесных повреждений может соответствовать (дата обезличена). (информация скрыта) образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, в виде полого цедра диаметром около1,1 см и причинили повреждения, (информация скрыта) – тяжкий вред здоровью,
(информация скрыта) вреда здоровью не причинили.
В область головы Е. было причинено не менее пяти травматических воздействий тупых твердых и тупого твердого предмета с ограничивающей травмирующей поверхностью, в область шеи одно, в область грудной клетки и живота не менее шести, в область конечностей не менее пяти. В общей сложности Е. было причинено не менее семнадцати травматических воздействий. Телесные повреждения в области головы были причинены Е. с силой, достаточной для их образования.
Смерть Е. наступила (дата обезличена) в ** часа ** минут в больнице от (информация скрыта), развившихся в результате (информация скрыта) Между причиненными телесными повреждениями (информация скрыта) и наступлением смерти Е. имеется прямая причинная связь.
Заключением судебно химического исследования крови трупа Е. установлено, что в крови Е. этилового спирта не выявлено
Все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимых установленной и доказанной.
С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия Ефимова и Шабалина по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При квалификации действий, суд исходит из следующего.
Избивая потерпевшего, Ефимов и Шабалин, являясь физически сильными и здоровыми людьми, поочередно наносили удары руками, ногами, Ефимов и тяпкой, каждый из них со значительной силой, в жизненно важный орган голову.
Их действия, носили целенаправленный характер и именно в результате их совместных действий, потерпевшему была причинена совокупность телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, смертельный исход явился непосредственным результатом этого вреда.
Количество и значительная сила совместных целенаправленных ударов, нанесенных подсудимыми, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желали его наступления.
Умышленное особо тяжкое преступление подсудимыми совершено в порыве злости, ярости и немотивированной агрессии. Действуя совместно, в группе, нанося удары в жизненно важный орган голову и лицо, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, каждый участвовал в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, следовательно, каждый выполнял часть объективной стороны состава преступления. Умыслом подсудимых охватывалось совместное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Спонтанный характер их действий не устраняет их умысла.
Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что у Ефимова и Шабалина имел место умысел лишь на причинение тяжкого вреда здоровью Е., что же, касается, наступление смерти потерпевшего, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвиденьем подсудимых, имеется неосторожная вина.
Суд не может признать, поведение потерпевшего противоправным и аморальным, как обстоятельством смягчающим наказание, поскольку, подсудимые на следствии и в судебном заседании не смогли четко, пояснить, в чем конкретно были выражены оскорбления высказанные потерпевшим. Они, как и он так же выражались в его адрес нецензурными словами, и более того именно Ефимов предложил Е. выйти из беседки «поговорить» и первым начал его избиение. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что до случившегося, отношения с Е. были нормальные, ранее неоднократно совместно употребляли спиртное.
Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов, у Шабалина установлено наличие в состоянии алкогольного опьянения раздражительности. Им утрачен контроль над количеством выпитого, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия были последовательны, целенаправленные.
При исследовании противоречий в показаниях Шабалина в судебном заседании и на следствии « около двух ударов кулаком в область лица, около 2 ударов ногой в верхнюю часть туловища, после ухода П. нанес Е. один удар кулаком в верхнюю часть туловища», суд учитывает, что Шабалин, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката, при проверке показаний на месте, указал, что каждый из них наносил удары в область головы потерпевшему, хотя и в суде указывает о нанесении удара в голову.
В судебном заседании Ефимов показал, что, Шабалин с размаху наносил удары ногами, обутыми в резиновые тапочки, в область головы, лежащему Е..
Изменение показаний Шабалиным, суд расценивает, как желание приуменьшить степень своей вины в совершении инкриминируемого преступления.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Шабалина, что одной из причин избиения им К., явилось его опасения угроз высказанных К. в его адрес.
Из показаний К. следует, что именно Шабалин написал ему, что бы, и он ударил Е.. Он ударил Е. т.к. боялся их, что они так же изобьют его.
Из показаний свидетеля П. следует, что он не заступился за Е., т.к. побоялся, что может быть избитым подсудимыми.
И более того, как следует из показаний подсудимых в процессе его избиения, Е. не нанес им ни одного удара.
Суд так же, не может согласиться с доводами подсудимого Шабалина, что Е. сам пришел к нему, характеризуя его с отрицательной стороны, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей К., что вечером (дата обезличена) к сыну пришел Шабалин и они ушли, она дала сыну (информация скрыта) рублей.
Свидетель Ж. пояснил, что вечером около ** часов на улице он встретил Шабалина и Е., они были, выпивши, угостили его спиртным, Шабалин взял у Е. телефон стал звонить, затем вместе пошли к Шабалину.
Перечисленные доводы подсудимого Шабалина, суд расценивает, желанием уменьшить степень вины в содеянном.
Сторона защиты Ефимова не оспаривает квалификацию действий подсудимого, и доказанность его вины в содеянном, но полагает, что инициатором конфликта явился потерпевший Е.. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку материалами дела установлено, что выйти из – за стола Е. « поговорить» предложил Ефимов.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о переквалификации действий подсудимого Шабалина на ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Материалами дела установлено: показаниями Ефимова Шабалин нанес 2 удара ногой в голову, 2 удара кулаком в область головы, показаниями 1., П., что он наносил удары руками и ногами К., вместе с Ефимовым. При проведении амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Шабалин пояснил, что ударил один раз в область челюсти.
Повреждения в области головы и лица образуют совокупность тяжких телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровья. Заключением судебно медицинской экспертизы определено, что телесные повреждения К. причинены в короткий промежуток времени, определить последовательность их причинения не представляется возможным.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, представляет повышенную общественную опасность.
Так же судом учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого и данные характеризующие личности виновных, мнение потерпевшей, настаивающей на суровом наказании подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание Ефимова не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. п.и ч.1 ст.61 УК РФ.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии Ефимов психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его во время инкриминируемого деяния и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает.
На период времени, относящийся к преступлению, в котором он подозревается и в настоящее время психически здоров
Заключение экспертов научно обоснованным, соответствует установленным данным о личности подсудимого, который на предварительном следствии и в судебном заседании осмысленно воспринимает обращенную к нему речь, последовательно сообщает сведения имеющие значение для дела.
С учетом изложенного суд признает Ефимова вменяемым.
Ефимов впервые привлекается к уголовной ответственности . До совершения преступления проживал в (адрес обезличен) без регистрации . На учете у врачей нарколога и психиатра по Белгородскому району не состоит , Ст. УУМ ОМВД по Белгородскому району характеризуется удовлетворительно . Характеристикой из СИЗО №1 г. Белгорода характеризуется положительно .
Обстоятельством отягчающим наказание Шабалина В.С. является рецидив преступлений п.А ч.1 ст.63 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание Шабалина является наличие малолетних детей .
При признании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, суд учитывает, что, хотя в материалах дела имеются сведения о ненадлежащем исполнении Шабалиным своих родительских обязанностей, дети пасынок М. (дата обезличена) года, падчерица Д. (дата обезличена) года, сын З. (дата обезличена) года рождения, все дети находятся под опекой в другой семье, но это обстоятельство указано в качестве смягчающего наказание в обвинительном заключении и на признании таковым настаивают в судебном заседании участники обвинения и защиты.
До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит . Характеристикой из СИЗО №1 г. Белгорода характеризуется положительно .
По заключению амбулаторной судебно- психической экспертизы Шабалин психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его во время инкриминируемого деяния и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаружено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Шабалина выявлены признаки :» Синдрома зависимости от алкоголя».
Заключение экспертов научно обоснованным, соответствует установленным данным о личности подсудимого, который на предварительном следствии и в судебном заседании осмысленно воспринимает обращенную к нему речь, последовательно сообщает сведения имеющие значение для дела.
С учетом изложенного суд признает Шабалина вменяемым.
Е. судимости не имеет. По месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб со стороны соседей на его поведение в администрацию с/п не поступало.
. Характеристикой ст. УУМ УМВД РФ по Белгородскому району характеризуется удовлетворительно . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял . Из копии трудовой книжки на имя Е., следует, он имеет значительный трудовой стаж до (дата обезличена), был уволен по собственному желанию из ОАО « (информация скрыта)».
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу о назначении наказания Ефимову, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима п.в ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы в связи с отсутствием места регистрации и постоянного места жительства.
Оснований для применения Ефимову при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности,
несмотря на наличие обстоятельства смягчающее наказание Шабалина, оснований для признания его исключительным и применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание Шабалину назначается с учетом правил рецидива предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с отбытием наказания в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, без ограничения свободы, в связи с неразрешенным вопросом об определении места жительства детей.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск по возмещению материальных затрат, связанных с захоронением сына в сумме (информация скрыта) рублей,
компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
В материалах дела имеется справка ритуальной службы (адрес обезличен) за оплату ритуальных услуг и товаров на сумму (информация скрыта) рублей . Других данных, подтверждающих понесенные расходы в связи с захоронением сына не имеется, в связи с чем, суд не имеет возможности произвести расчет понесенных затрат, и приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска на сумму (информация скрыта) рублей, в остальной части, признать за К. право на его удовлетворение, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере (информация скрыта) рублей, суд учитывает положение ст.151, 1100 ГК РФ 1079 ГК РФ об основаниях способе и размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред.
Подсудимыми совершены умышленные действия, причинившие нравственные и моральные страдания потерпевшей в связи с невосполнимой утратой сына, на иждивении которого она находилась как инвалид ** группы.
С четом степени перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования справедливости и разумности, а так же исходя из имущественного положения подсудимых, их молодого трудоспособного возраста, суд считает возможным, компенсацию морального вреда потерпевшей возместить в размере заявленного иска в сумме (информация скрыта) рублей, в солидарном порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать: Ефимова А.А., Шабалина В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив им по этой статье наказание в виде лишения свободы:
- Ефимову А.А. сроком 7 лет 6 месяцев ИК строгого режима.
- Шабалину В.С. сроком 8 лет ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания Ефимову А.А., Шабалину В.С. исчислять с 11.05.2012 года.
Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскать солидарно с Ефимова А.А, Шабалина В.С. в пользу К. в возмещение материального ущерба (информация скрыта) рублей, и компенсацию морального вреда солидарно с Ефимова А.А., Шабалина В.С. в пользу К. в сумме (информация скрыта) рублей.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных затрат связанных с похоронами Е., вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Ефимову А.А, Шабалину В.С. до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Белгородского суда : тяпку, резиновые тапочки Шабалина спортивные брюки Е., марлевый тампон -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденные, в тот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Гриднева