О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» июля 2010 года | г. Белгород | |
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||
председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |
при секретаре: | Калинкиной С.Н. | |
с участием: ответчика – Светличного В.В., представителя ответчицы ИП Куликовой А.В. – Недорубко А.А., представителя ответчика ЗАО «Нептун» - Евдокимова И.В., третьего лица- судебного пристава -исполнителя РО №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Алиевой Е.В., представителя третьего лица- Территориального управления ФАУГИ по Белгородской области- Нерубенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Светличной Разии Кадировны к Светличному Валерию Васильевичу, ИП Куликовой Анне Валерьевне, Мазурову Максиму Владимировичу, ИП Жукову Георгию Викторовичу, ИП Дьячкову Юрию Александровичу, Корчак Сергею Валерьевичу ЗАО «Внешнеторговая фирма ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения», ООО «Раздолье», Семченкову Сергею Алексеевичу, МИ ФНС РФ №2 по Белгородской области, Коган Александру Семеновичу, ОАО «Агростройкомплект», ГУ УПФ РФ по Белгородскому району, ГУ УПФ РФ по г.Белгороду, ОАО «Колос», ООО «Агрохолдинг «РИФ», Алексеевой Людмиле Григорьевне, ООО ТД «Родные берега», Абакумовой Вере Ивановне, ЗАО «Томмолоко», ЗАО «Нептун», ООО ТД «Русская традиция», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ИП Кривошапову Игорю Александровичу об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Светличная Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебные заседания по вызову суда 01 и 22 июля 2010 года истица не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно, о причинах неявки суд не известила.
Сведениями об уважительности неявки истицы суд не располагает.
Явившиеся ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а третьи лица не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ввиду неявки истицы по вторичному вызову суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Светличной Р.К. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Светличной Разии Кадировны к Светличному Валерию Васильевичу, ИП Куликовой Анне Валерьевне, Мазурову Максиму Владимировичу, ИП Жукову Георгию Викторовичу, ИП Дьячкову Юрию Александровичу, Корчак Сергею Валерьевичу ЗАО «Внешнеторговая фирма ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения», ООО «Раздолье», Семченкову Сергею Алексеевичу, МИ ФНС РФ №2 по Белгородской области, Коган Александру Семеновичу, ОАО «Агростройкомплект», ГУ УПФ РФ по Белгородскому району, ГУ УПФ РФ по г.Белгороду, ОАО «Колос», ООО «Агрохолдинг «РИФ», Алексеевой Людмиле Григорьевне, ООО ТД «Родные берега», Абакумовой Вере Ивановне, ЗАО «Томмолоко», ЗАО «Нептун», ООО ТД «Русская традиция», ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ИП Кривошапову Игорю Александровичу об исключении имущества из описи и освобождении от ареста оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.В.Яковлев