Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………………………………..Воробьевой Н.И.
при секретаре……………………………………………………………..Ларичевой Л.А.,
с участием истца Заводного В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводного Владимира Григорьевича к МИ ФНС №2 по Белгородской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
Дело инициировано иском Заводного Владимира Григорьевича.
Исследовав представленные доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л :
01 октября 2008 года умер БВ, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). При жизни завещательного распоряжения принадлежащим ему имуществом БВ не оставил, наследников по закону имущества умершего не имеется.
Заводной В.Г. обратившись в суд с исковым заявлением, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти БВ на том основании, что является наследником имущества умершего по праву представления.
В судебном заседании Заводной В.Г. поддержал заявленные требования, пояснил, что его мать – УМ являлась родной сестрой У, которая в свою очередь состояла в законном браке с БВ и являлась наследницей первой очереди в случае смерти супруга. Однако до открытия наследства У умерла, а также умерла и его мать – УМ Других наследников первой очереди и последующих очередей на момент смерти БВ не имеется. Также истец пояснил, что с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, однако в установленный законом срок фактически принял наследство, оплачивает коммунальные платежи, и понес расходы на похороны наследодателя.
Ответчик – представитель МИ ФНС №2 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по существу иска указано, что при подтверждении обстоятельств фактического принятия истцом наследства администрация не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Принадлежность спорного объекта недвижимости БВ подтверждается: выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2009г., в которой указано, что он является правообладателем жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (л.д.14), выпиской из решения суда от 10.10.2003 года, на основании которой за БВ признано право собственности на жилой дом, и свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) года на его имя. На спорный жилой дом БТИ Белгородского района выдан технический паспорт (л.д.9-12).
БВ умер 02 октября 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или закону.
Судом установлено, что завещания на принадлежащее ему к моменту смерти имущество БВ не оставил, наследство после его смерти не открывалось, и с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса Белгородского нотариального округа У
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст. 1144 ГК РФ.
Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих родственные связи между ним и БВ, на основании которых он вправе наследовать имущество умершего.
В обоснование исковых требований о праве на указанное выше наследственное имущество, истец указал, что доля ФГ (У) А.Ф., которая состояла в браке с БВ, и умерла до открытия наследства, должна перейти к ее наследникам, каковым являлась его мать – У (после заключения брака З) М.П.
В качестве доказательства истцом представлена справка о судимости БВ от 06.11.1976 года, в которой ФГ указана его женой (л.д.7). Однако данная справка не может быть принята судом в качестве доказательства регистрации брака между БВ и ФГ, поскольку в ней указано, что ФГ состоит в фактическом браке с БВ, т.е. юридически между ними брак не зарегистрирован. Иных доказательств регистрации брака между ФГ и БВ истцом не представлено. При таких обстоятельствах, довод ЗВ о том, что ФГ, будучи супругой наследодателя, имела право на наследование его имущества, является несостоятельным.
Согласно свидетельству о рождении Заводного В.Г., его матерью является З.
Утверждения заявителя о наличии родственных связей между его матерью – З (до брака У) М.П. и Ф также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно указанной выше справке гражданской женой БВ является ФГ, тогда как согласно справке Администрации Майского сельского поселения от 12.03.2010г. на территории Майского сельского поселения проживала и была зарегистрирована Ф, 1929 года рождения, умершая 05 мая 1990 года, что подтверждается карточкой ее прописки.
Согласно извещений отдела по учету, хранению и обработке документации управления ЗАГС Белгородской области, записи актов гражданского состояния о рождении УМ и о рождении У в (адрес обезличен) и в с. (адрес обезличен) не сохранились, а также не сохранилась запись о рождении ФГ (У) А в с. (адрес обезличен). Иных доказательств, подтверждающих право истца на наследование спорного имущества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные ЗВ требования необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Заводного Владимира Григорьевича к МИ ФНС №2 по Белгородской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону признать необоснованным и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья: Н.И. Воробьева