О взыскании задолженности по кредитному договору.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истца:

представителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» Дударевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Новикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2008 года ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставлен Новикову А.Н. кредит на сумму 150 000 руб. Обязанности по возврату кредита заемщик систематические нарушал и допускал просрочки, в связи с чем ему в апреле 2010 года направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не выполнено.

Дело инициировано иском ОАО «Банк УРАЛСИБ», которое просит взыскать с должника 165737,94 руб. – задолженность по кредиту (143194,41 руб. – основной долг, 10811,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 9751,89 руб. – комиссию за ведение ссудного счета, 1980 руб. – неустойку) и 4515 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования; ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2008 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита (л.д. 11). Из кредитного договора заключенного сторонами в этот же день, видно, что ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., при этом в силу пунктов 3.2, 3.2.1 договора оплата срочных платежей по кредиту должна была производиться им в соответствии с графиком платежей, а аннуитетный платеж составил 5015,74 руб. (л.д. 8).

Согласно представленной истцом справки о платежах, данные которой в части сроков и размеров оплаты срочных платежей соответствуют выписке по счету, видно, что ответчик своевременно оплачивал кредит только в течение первых трех месяцев после его выдачи. Впоследствии он начал допускать просрочки, в связи с чем внесенные им денежные суммы направлялись на погашение образовавшейся задолженности по кредиту и штрафы, не перекрывая текущую задолженность (л.д. 17, 18).

Из выписки по лицевому счету видно, что в апреле, мае, августе, октябре и декабре 2009 года, а также феврале и марте 2010 года ответчиком не внесено ни одного платежа (л.д. 18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в апреле 2010 года должнику направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д. 21), но кроме внесения 28 апреля 2010 года суммы в размере аннуитетного платежа ответчиком действий по погашению задолженности не предпринято.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Учитывая систематическое нарушение должником условий кредитного договора, суд признает обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование им.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по основному долгу составляет 143194,41 руб., а по процентам – 10811,64 руб. Указанный расчет выполнен математически верно, основан на графике платежей и выписке из истории по счету.

Поскольку ответчик от участия в состязательном гражданском процессе уклонился, возражений против иска не представил и составленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячное взыскание которой предусмотрено договором и графиком платежей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, требования о взыскании с ответчика такой комиссии за спорный период являются необоснованными.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно расчетам истца, за весь период действия договора ответчику начислены штрафные санкции в размере 7500 руб., которые им погашены частично в сумме 5520 руб., а задолженность по штрафным санкциям составила 1980 руб.

Поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд, учитывая длительное (более года) систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, находит требования о взыскании неустойки обоснованными, а ее размер соразмерным допущенным ответчиком нарушениям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 4319,72 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Новикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Новикова Александра Николаевича выплатить ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 155986,05 руб. (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей пять копеек) из которых:

143194,41 руб. – основной долг,

10811,64 руб. – проценты за пользование кредитом,

1980 руб. – неустойка.

Обязать Новикова Александра Николаевича выплатить ОАО «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы в размере 4319,72 руб. (четыре тысячи триста девятнадцать рублей семьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200