О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

с участием представителя истца Кондратюк С.В. – Вахрамеева К.Ю. (доверенность от 17.05.2010г.), представителя истцов Ломоносова С.С. и Широковой А.С.- Капийчук О.Н. (доверенности от 18.05.2010г. и от 04.05.2010г.), ответчика Афанасьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Сергея Владимировича, Широковой Алены Константиновны, Ломоносова Станислава Сергеевича к Афанасьеву Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

05 января 2010 года в 22 часа 10 минут, (адрес обезличен) Афанасьев И.С., управляя автомобилем , совершил столкновение с автомобилем С

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2010 года Афанасьев И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В результате ДТП Кондратюк С.В. причинен легкий вред здоровью, а именно имела место рана в области верхней трети голени, ссадина височной области слева.

Пассажирам Широковой А.К. причинен легкий вред здоровью, выразившийся в виде закрытого перелома головки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, Ломоносову С.С. средней тяжести вред здоровью, а именно имела место тупая травма левой почки: посттравматическая интрапаренхиматозная гематома (разрыв кровеносных сосудов под капсулой левой почки с образованием полости, заполненной кровью).

Дело инициировано иском Кондратюк С.В., Широковой А.К. и Ломоносовым С.С., в котором Кондратюк и Широкова просят взыскать с Афанасьева С.С. в счет компенсации морального вреда по 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 10000 рублей, Ломоносов С.С. просит взыскать с Афанасьева в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, не оспаривая факта причинения вреда истицам, считал сумму исковых требований завышенной, признал исковые требования Кондратюк в размере 10 000 рублей, Широковой в размере 10 000 рублей, Ломоносова в размере 30 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела и в материалах дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обоснованность заявления о наличии оснований для компенсации морального вреда подтверждается представленными документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 года Свердловского районного суда (л.д.3-4), справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.12 дела об административном правонарушении), заключениями эксперта (л.д.25-20 дела об административном правонарушении).

Из представленных документов следует, что 05 января 2010 года около 22 час. 10 мин. (адрес обезличен) Афанасьев И.С., управляя автомобилем , в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Кондратюк С.В.

В результате ДТП Кондратюк С.В. согласно заключению эксперта № 402 от 26.01.2010 года имели место повреждения: рана в области верхней трети правой голени, ссадина височной области слева. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

По заключению эксперта № 402 от 26.01.2010г. у Широковой А.К. имели место повреждения: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат. Диагноз «Ссадины в области головы» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как в локальном статусе отсутствует описание ссадин (характер поверхности размеры, количество их).

Согласно заключению эксперта № 1071 от 15.03.2010г. у Ломоносова С.С. имели место повреждения: тупая травма левой почки: посттравматическая интрапаренхиматозная гематома (разрыв кровеносных сосудов под капсулой левой почки с образованием полости, заполненной кровью). Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Афанасьев С.И. указанные обстоятельства не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, Кондратюк и Широкова находились на амбулаторном лечении (л.д.5,11), Ломоносов находился на стационарном лечении (л.д.8), что не оспаривалось и ответчиком.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание характер столкновения автомобилей в ДТП, сопряженный с выездом автомобиля ответчика на полосу встречного движения, а также тяжесть причиненных телесных повреждения истцам (Кондратюк и Широковой причинение легкого вреда здоровью, Ломоносову причинение средней тяжести вреда здоровью).

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которые в результате причиненных телесных повреждений испытали как в момент ДТП, так и после физическую боль и нравственные страдания. В результате причиненных телесных повреждений, истцы были ограничены в передвижении, и не могли вести активный образ жизни, Широкова, будучи студенткой была вынуждена пропускать занятия.

Также принимаются во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым следует отнести длительное уклонение ответчика от возмещения причиненного морального вреда истцам, отсутствие с его стороны попыток урегулировать вопрос о компенсации физических и нравственных страданий во внесудебном порядке.

Доводы представителя истицы Широковой о том, что его доверительнице причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, от чего в настоящее время образовались шрамы доказательствами не подтверждены, в связи с чем не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Кондратюк С.В. в размере 20 000 рублей, в пользу Широковой А.К. в размере 30 000 рублей, в пользу Ломоносова С.С. в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом количества судебных заседаний, а также требований разумности подлежат снижению до 5000 рублей каждому.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кондратюк Сергея Владимировича, Широковой Алены Константиновны, Ломоносова Станислава Сергеевича к Афанасьеву Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.

Обязать Афанасьева Игоря Сергеевича выплатить Кондратюк Сергею Владимировичу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Афанасьева Игоря Сергеевича выплатить Широковой Алене Константиновне в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Афанасьева Игоря Сергеевича выплатить Ломоносову Станиславу Сергеевичу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск отклонить.

Обязать Афанасьева Игоря Сергеевича оплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 200 (двести) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.