Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе:
председательствующего судьи……………………………….Воробьевой Н.И.,
при секретаре…………………………………………………..Ларичевой Л.А.,
с участием истицы Сушковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Аллы Николаевны к Администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки.
Дело инициировано иском Сушковой Аллы Николаевны.
Исследовав представленные доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
На основании приказа директора совхоза «***» Белгородского района №53 от 24.03.1984 года об улучшении жилищных условий, Сушковой А.Н. была выделена квартира (адрес обезличен), которая фактически является частью жилого дома.
Постановлением главы администрации сельского совета №34 от 25.11.1993 года за нею закреплен земельный участок площадью 1333 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на которое расположено указанное выше строение. Свидетельство о праве собственности на землю Сушковой А.Н. не выдавалось, право приватизации жилого помещения, предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ею не использовано.
Сушкова А.Н. просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру (адрес обезличен), на служебные строения и сооружения, а также на земельный участок по указанному адресу площадью 1333 кв.м.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила признать за нею право собственности согласно техническому заключению БТИ на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 65,0 кв.м., на служебные строения и сооружения: погреб лит. Г2, летнюю кухню лит. Г4, сарай лит. Г5, ограждение лит. I, ворота с калиткой лит. II, ограждение лит. IV, а также на земельный участок площадью 1333 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, против заявленных исковых требований истицы о признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество не возражают.
Третьи лица – представители Администрации сельского поселения и ЗАО «СХП «***» в судебное заседание не явились, в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, против удовлетворения заявленных требований Сушковой А.Н. возражений не имеют.
Третье лицо – Р – совладелец второй части спорного жилого дома в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований истицы не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из архивной выписки из приказа директора совхоза «***» Белгородского района № 53 от 24.03.1984 г., в целях улучшения жилищных условий Сушковой А.Н. выделена квартира (адрес обезличен) (л.д.12). В указанной квартире согласно записям книги учета граждан проживает одна истица, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения (л.д.10).
Архивной выпиской из постановления главы администрации сельсовета от 25.11.1993г. №34 подтверждается, что за Сушковой А.Н. закреплен земельный участок на территории сельсовета и постановлено выдать свидетельство на право пользования землей (л.д.13), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у истицы права собственности на земельный участок площадью 0,1333 га, расположенный (адрес обезличен) (л.д.16). На указанный земельный участок истицей представлен кадастровый паспорт (л.д.8).
Распоряжением главы администрации сельского поселения от 24.05.2010г. земельному участку, предоставленному Сушковой А.Н., присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д.11).
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. ст. 1-4, 7, 8, 11), истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, каких-либо ограничений для приобретения жилья ею в собственность в порядке приватизации не имеется.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 25.10.1996 года), учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Ранее Сушкова А.Н. предоставленным ей законом правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, что подтверждается справками администрации сельского поселения, и не имеет возможности воспользоваться таким правом в настоящее время, поскольку спорный жилой дом не был передан в собственность Комитету по Управлению муниципальной собственностью Белгородского района, а ранее принадлежал совхозу «***», который в настоящее время ликвидирован. Согласно справке ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «***» Белгородского района от 26.07.2010г., жилой дом (адрес обезличен) на балансе ЗАО «СХП «***» не находится. Из сообщения администрации Белгородского района следует, что спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности Белгородского района не значится.
При таких обстоятельствах истица лишена возможности, приобрести указанное жилое помещение в собственность бесплатно, что нарушает ее право на приватизацию жилья в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного выше закона). Поэтому исковые требования Сушковой А.Н. о признании права собственности на часть жилого дома следует признать обоснованными.
На основании ч.1 ст. 36 ЗК РФ, также являются обоснованными требования истицы и о признании за нею права собственности на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, поскольку граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, которые установлены законом.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает заявленные исковые требования Сушковой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сушковой Аллы Николаевны к Администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки признать обоснованным.
Признать за Сушковой Аллой Николаевной право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 65,0 кв.м., на служебные строения и сооружения: погреб лит. Г2, летнюю кухню лит. Г4, сарай лит. Г5, ограждение лит. I, ворота с калиткой лит. II, ограждение лит. IV, а также на земельный участок площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева
справка: решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева
секретарь: Л.А. Ларичева