РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 июля 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Борка А.В.,
с участием представителя истца Ворониной З.З. (доверенность от 19.05.2010г),
ответчика Листопад Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубова Александра Владимировича к Листопад Владимиру Николаевичу, Листопад Татьяне Николаевне, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, о признании права собственности на долю наследственного имущества,
у с т а н о в и л:
04.08.2004 года после смерти СА открылось наследство в виде земельной доли площадью 4,2 га (адрес обезличен) земельного участка общей площадью 1800 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: (адрес обезличен).
Наследниками к имуществу СА являются внук Синегубов А.В. по праву представления после смерти своего отца (сына наследодателя) СВ, умершего 07.03.1973 года, а так же Листопад В.Н. и Листопад Т.Н. дети дочери наследодателя ЛВ, умершей 03.10.2007г.
Истец фактически принял причитающуюся долю ему наследства, владеет и пользуется домом, обрабатывает огород, производит оплату соответствующих платежей.
Дело инициировано иском Синегубовым А.В., который с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного наследственного имущества в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки СА
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что со дня открытия наследства в течение шести месяцев истец не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде земельной доли, каких-либо действий в отношении земельной доли (уплата налогов, заключение договора аренды), свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельной доли, истец не совершал.
Ответчик Листопад В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же с указанием на признание иска.
Ответчик Листопад Т.Н. иск признала.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя, а так же просит отказать истцу в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю земельной доли, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства в виде земельной доли, в отношении остальных требований полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
Материалами дела достоверно установлено, что СА умерла 04.08.2004г. (л.д. 9).
Факт принадлежности СА наследственного имущества земельной доли площадью 4,2 га в (адрес обезличен) земельного участка площадью 1800 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен) подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (л.д. 22,29-30), кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 23), справкой администрации Малиновского с/п, выданной на основании похозяйственных книг администрации, в которых имеется запись о регистрации указанного домовладения за СА (л.д. 21).
На жилой дом выдан технический паспорт, из которого следует, что дом имеет общую площадь 75,2 кв.м., в том числе жилую 40,8 кв.м., при доме имеются хозяйственные и бытовые строения и сооружения (л.д. 15-19).
Согласно справке администрации Малиновского с/п № 715 от 27.10.2009г. (л.д.24) жилому дому и земельному участку, принадлежащих СА присвоен географический адрес: (адрес обезличен).
Сын наследодателя СА- СВ умер 07.03.1973г. (л.д. 10,13).
По правилам ст. 218 ч.2, 1146, 1142 ГК РФ истец является наследником по праву представления.
Свидетельствами о рождении истца и его отца СВ, подтверждаются родственные отношения истца с наследодателем.
Согласно сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа ВА наследственное дело после смерти СА не открывалось.
Доля наследственного имущества, причитающаяся истцу в порядке представления составляет ?.
Истец принял причитающееся ему наследство в виде 1/2 земельного участка и 1/2 доли жилого дома способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, так как он владеет и пользуется домом, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца и представленными квитанциями.
Поэтому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 1152 ГК РФ следует признать, что наследственное имущество – ? доля земельного участка площадью 1800 кв.м. и ? доля жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: (адрес обезличен) принадлежит истцу со дня открытия наследства, т.е. с 04.08.2004 года.
Наследственное имущество состоит так же и из земельной доли земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 4,2 га, в том числе пашни – 3,5 га, находящейся (адрес обезличен) Принадлежность указанного имущества наследодателю подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Часть первая ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.
Истцом на протяжении более 5 лет не предпринимались никакие меры по распоряжению земельной доли с момента смерти наследодателя.
Согласно «Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», условия и порядок распоряжения невостребованными земельными долями определен Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 377 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и положениями п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которых земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок.
То есть, спорная земельная доля подлежит выделению в земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей, который в настоящее время оформляется в собственность субъекта - Белгородской области, на что и указывает представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в письменном отзыве на иск.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания требований в части признания права собственности на 1/2 долю земельной доли в порядке наследования необоснованными и подлежащими отклонению.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Синегубова Александра Владимировича к Листопад Владимиру Николаевичу, Листопад Татьяне Николаевне, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, о признании права собственности на долю наследственного имущества, признать обоснованными в части.
Признать за Синегубовым Александром Владимировичем право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), на 1/2 долю жилого дома общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по праву представления после смерти СА
В остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Л.Н.Лукьянова