Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

ответчицы:

Ереминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ереминой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2006 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Ереминой Ю.В. предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей. За период пользования картой в результате несоблюдения должницей условий погашения заемных денежных средств, задолженность по кредитной карте превысила допустимый лимит и до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Ереминой Ю.В. 51791,29 руб. – задолженность по кредиту (29215,19 руб. – основной долг, 12960,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 4768,60 руб. – комиссия, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 2347,20 – штраф (процентная составляющая)) и 1753,74 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал. Ответчица не отрицала наличие долговых обязательств перед истцом, возражала против иска, ввиду отсутствия у нее финансовой возможности единовременно выплатить задолженность.

Заслушав ответчицу и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Предоставление ответчице кредитной карты подтверждается письменным заявлением от 20 сентября 2006 года на оформление кредитной карты (л.д. 7, 8) и в судебном заседании ею не оспаривалось.

Из клиентской выписки по кредитной карте видно, что ответчица периодически снимала денежные средства с кредитной карты и вносила на нее для погашения образовавшейся задолженности. Последний раз ответчицей кредит погашался 21 ноября 2008 года в сумме 3000 руб., при этом остаток непогашенной задолженности на указанную дату с учетом внесенного платежа составил 26719,19 руб. В дальнейшем ни одного платежа в счет погашения задолженности не внесено (л.д. 11-17).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Поскольку кредитная карта предоставлена ответчице по ее письменному заявлению и использована ею для получения денежных средств, суд, с учетом положений ст.ст. 435, 438 ГПК РФ, исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Из представленной истцом клиентской выписки по счету видно, что ответчица систематически нарушала порядок возврата заемных средств, предусмотренный условиями договора, ввиду чего образовалась задолженность, превысившая предусмотренный по кредитной карте лимит.

В связи с тем, что действий по погашению кредита ответчицей не предпринято, в том числе и после инициирования дела в суде, требования истца о досрочном взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по основному долгу составляет 29215,19 руб., а по процентам – 12960,30 руб. Указанный расчет выполнен математически верно, основан на выписке из истории по счету, размере процентной ставки, периоду неисполнения договора и не оспорен ответчицей в судебном заседании.

По этим причинам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы указанных сумм.

Вместе с тем, требования о взыскании 4768,60 руб. – комиссии, 2500 руб. – штрафа (фиксированная часть) и 2347,20 руб. – штрафа (процентная составляющая) суд находит обоснованными в части по следующим обстоятельствам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Указанные положения являются правовым основанием иска в части взыскания штрафа в размере 2500 руб. и 2347,20 руб.

Что касается требований о взыскании комиссии 4768,60 руб., то из клиентской выписки по счету видно, что она начислялась за несвоевременное внесение ответчицей минимального платежа.

Таким образом, упомянутая комиссия, как и штрафы, несмотря на разграничение их в иске, по сути, являются неустойкой, так как их начисление связано с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о возврате заемных средств.

Суд принимает во внимание соотношение общей суммы задолженности по основному долгу, процентам (42175,49 руб.) и штрафных санкций (9615,80 руб.), размер учетной ставки процента предусмотренный договором – 36% годовых (по 3% в месяц), длительное надлежащее исполнение ответчицей условий кредитного договора и период ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер комиссии до 2000 руб., размер фиксированной части штрафа до 1200 руб., а размер процентной его составляющей до 1200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 1578,37 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ереминой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Еремину Юлию Васильевну выплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме 46575,49 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять рублей сорок девять копеек) из которых:

29215,19 руб. – основной долг;

12960,30 руб. – проценты за пользование кредитом;

2000 руб. – комиссия;

1200 руб. – штраф (фиксированная часть);

1200 руб. – штраф (процентная составляющая).

Обязать Еремину Юлию Васильевну выплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы в размере 1578,37 руб. (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей тридцать семь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.