РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,
при секретаре Борка А.В.
с участием представителя истца Троицкого А.И. (доверенность от 18.03.2010г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Надежды Владимировны, Корякина Александра Евгеньевича, Корякина Дмитрия Евгеньевича, Солопенко Ларисы Евгеньевны к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», администрации Белгородского района о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
29.10.1992 года администрацией Октябрьского поселкового Совета КЕ на состав семьи 5 человек передана в собственность квартира (адрес обезличен). При этом договор подписан только КЕ, в нем не перечислены иные лица, участвующие в приватизации, не определенны их доли, площадь указанная в договоре не соответствует данным БТИ. Кроме того, в процессе проживания в квартире, была возведена без получения соответствующих документов пристройка. КЕ 22.07.2009г. умер, наследником является его жена Корякина Н.В., которая приняла в установленный законом срок наследство в виде денежных вкладов. Дети наследодателя- Корякин А.Е., Корякин Д.Е. и Солопенко Л.Е. отказались от принятия наследства.
Дело инициировано иском Корякиной Н.В., Корякиным А.Е., Корякиным Д.Е. и Солопенко Л.Е., которые просят признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29.10.1992г. в части круга лиц и площади объекта приватизации, определить доли и признать за Корякиной Н.В. право собственности на 2/5 доли, за Корякиным А.Е., Корякиным Д.Е. и Солопенко Л.Е. по 1/5 доли на квартиру площадью 67,2 кв.м. с пристройкой площадью 4,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не поступило.
Представитель третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеется.
Третьи лица – Нерухов Н.А., Ковалев А.Ю., Ковалев Ю.Ю., Ковалев Ю.В. (собственники жилых помещений (адрес обезличен)) в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований, а так же указали, что возведенная истцами пристройка не нарушает их права и законные интересы.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.
Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29.10.1992г. квартира № 3 общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) передана безвозмездно в собственность КЕ на состав семьи из 5 человек. Однако в договоре в качестве покупателя указан только КЕ (л.д.16).
Из справки, выданной администрацией городского поселения «Поселок Октябрьский» следует, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы КЕ, Корякина Н.В., Корякин А.Е., Корякина (Солопенко) Л.Е., Корякин Д.Е. (л.д.17).
Как видно из материалов дела и следует из объяснений представителя истцов, в период проживания в квартире истцы произвели ее перепланировку путем возведения пристройки.
Согласно техническим данным БТИ Белгородского района (л.д.7-10, 14-15) общая площадь спорной квартиры составляет 67,2 кв.м., жилая - 47,1 кв.м., имеется пристройка площадью 4,4 кв.м.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами представлено заключение Управления архитектуры и градостроительства (л.д.11), согласно которому размещение по адресу: (адрес обезличен) с пристройкой в одноэтажном доме удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Возведенная пристройка также не противоречит СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений и общественных зданий и территорий» и согласована с ФГУ «Госэкспертиза в области ГОСЧ и пожарной безопасности МЧС России» (л.д.12,13).
Данные заключения ответчиком не опровергнуты.
Из заявлений третьих лиц – собственников смежных квартир следует, что возведенная пристройка не нарушает их прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что возведенная пристройка не затрагивает интересы третьих лиц и соответствует строительным и санитарным нормам, а так же с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, следует признать за истцами право собственности на возведенную пристройку.
Поскольку в договоре приватизации не указаны все участники приватизации, не определены их доли, и площадь, указанная в договоре не соответствует данным БТИ, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ является основанием для признания договора приватизации частично недействительным.
22.07.2008 года КЕ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от 29.07.2008 года (л.д. 19).
В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доля каждого из участников приватизации КЕ, Корякиной Н.В., Корякина А.Е., Корякина Д.Е. и Солопенко (урожденной Корякиной) Л.Е. в праве собственности на спорную квартиру составляет по 1/5.
По правилам ст. 218 ч. 2, ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди после смерти КЕ
Факт родственных отношений истцов с наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении и о браке (л.д. 20-24)
Корякин А.Е., Корякина Д.Е. и Солопенко Л.Е. отказались от принятия наследства, а Корякина Н.В. приняла наследство в виде денежных вкладов после смерти КЕ в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела.
Часть 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, истица приняла наследство после смерти супруга КЕ способом, установленным законом.
По этой причине доля Корякиной Н.В. в праве собственности на квартиру подлежит увеличению на 1/5 долю и составляет 2/5 доли.
Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для решения вопроса об удовлетворении исковых требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Корякиной Надежды Владимировны, Корякина Александра Евгеньевича, Корякина Дмитрия Евгеньевича, Солопенко Ларисы Евгеньевны к администрации городского поселения «Поселок Октябрьский», администрации Белгородского района о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей и признании права собственности на квартиру, признать обоснованным.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29 октября 1992 года, заключенный между администрацией Октябрьского поселкового Совета и КЕ, недействительным в части круга лиц и площади квартиры.
Определить по 1/5 доле в праве собственности на квартиру (адрес обезличен) за КЕ, Корякиной Надеждой Владимировной, Корякиным Александром Евгеньевичем, Корякиным Дмитрием Евгеньевичем, Солопенко Ларисой Евгеньевной.
Признать за Корякиной Надеждой Владимировной 2/5 доли (в том числе 1/5 долю в порядке наследования по закону после смерти КЕ), за Корякиным Александром Евгеньевичем, Корякиным Дмитрием Евгеньевичем, Солопенко Ларисой Евгеньевной – по 1/5 доле в праве собственности за каждым на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м., с пристройкой площадью 4,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Л.Н.Лукьянова
Копия верна:
Судья Л.Н.Лукьянова