О взыскании задолженности по договору займа.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород» к Еньшиной Светлане Александровне, Приходько Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

09.04.2008г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород» и Еньшина С.А. заключили договор займа, по которому истец предоставил Еньшиной заем в сумме 15000 руб с условием возврат денежных средств по истечении шести месяцев, процентная ставка составляет 8 % в месяц. В обеспечение своевременного возврата кредита 09.04.2008 года между истцом с одной стороны и Приходько Л.И. с другой, заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком в полном объёме за исполнение Еньшиной С.А. обязательств по договору займа. 09.04.2010 года Еньшина С.А. также заключила с банком договор о залоге бытовой техники и мебели, залоговая стоимость которого определена в сумме 19 500 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению займа, уплате процентов за пользование им, истец обратился в суд. Дело инициировано иском ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород», которые просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, состоящую из основной суммы долга в размере15000 руб. процентов по договору в размере 27258 руб, пени (неустойки) согласно договору займа в размере 21634 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2116,76 руб, обратив взыскание на залоговое имущество в пределах заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики также в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Ранее в судебном заседании Еньшина С.А. исковые требования признавала в части, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение (низкую заработную плату и нахождение на иждивении троих детей)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Согласно договора займа №316-БЛГ от 09.04.2008 года, заключенному истцом с Еньшиной С.А., ответчик получила по расходному кассовому ордеру №166 от 09.04.2008 года 15000 рублей и взяла на себя обязательства возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается: договором поручительства от 09.04.2008 года, заключенным с Приходько Л.И., в соответствии с которым поручитель и заемщик солидарно отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору и договором залога от 09.04.2008 года.

Но ответчик Еньшина в установленные сроки не производила платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 468 руб.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании Еньшина не исполнила своих обязательств перед истцом., что не отрицалось ею.

Истец в обосновании заявленных им требований сослался на договор займа от 09.04.2008 года и расходный кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств, что свидетельствует о заключении договора с момента передачи денег, согласно ст.807 ГК РФ, подлинность подписи и факт получения денег Ешьншиной не оспаривался.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть до 09.10.2008 года.

Но Еньшина не произвела ни одного платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет : основная сумма долга - 15000 руб., проценты по договору - 27258 руб., пени (неустойка) согласно договору - 21634 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд считает, что указанная истцом сумма долга в размере 15 000 руб, проценты по договору в размере 27258 рублей подлежит взысканию, согласно ст.ст.307, 310, 311 ГК РФ, так как срок возврата денежных средств истек 09.10.2008 года.

Но, по мнению суда, размер неустойки истцом чрезмерно завышен, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и суд считает возможным уменьшить неустойку до 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ, ответчики должны нести солидарную ответственность, так как она предусмотрена договором и при неисполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают солидарно, поэтому требования истца о взыскании суммы займа с поручителя обоснованно.

Всего с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 258 руб.( сумма долга -15 000 руб, проценты по договору займа- 27258 рублей, неустойка 5000 руб)

На основании ст. 348 ч.1 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Но предметом залога являются предметы обычной домашней обстановки и обихода( мебельная стенка, мягкая мебель и т.д.), которой пользуется заёмщик и её семья и на которое в силу ст.446 ГК РФ, не может быть обращено взыскание, поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованны и подлежат отклонению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617,74 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.395 ГПК РФ и ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней.

Суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, так как с 01.06.2010 года учетная ставка банковского процента составляет 7,75 %.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород» к Еньшиной Светлане Александровне, Приходько Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными в части.

Обязать Еньшину Светлану Александровну, Приходько Людмилу Ивановну выплатить в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 47 258 (сорок семь тысяч двести пятьдесят восемь ) руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1617(одна тысяча шестьсот семнадцать ) руб 74 коп, а всего 48 875(сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб 74 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % до дня исполнения судебного постановления

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.