РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
участием: представителя истца Валькова В.Н. - Побегайло МЛ, предъявившего ордер №022161 от 24.03.2010 года), представителя ответчика Вальковой Ю.А. - Исайчева А.В. по ордеру № 019296 от 17.07.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Владимира Николаевича к Вальковой Юлии Александровне о реальном разделе домовладения.
УСТАНОВИЛ:
Валькову В.Н. на праве собственности принадлежит 1\4 доля, а Вальковой Ю.А. 3\4 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Валькова В.Н., который просит произвести реальный раздел указанного жилого дома, выделив ему на причитающуюся 1\4 долю по техническому заключению помещения под номерами 1. 2 площадью 8.2 кв.м. и 15.2 кв.м.; ответчику Вальковой Ю.А. выделить в собственность помещения под номерами 3.4.5.6.7 площадью 8,4 кв.м., 15,6 кв.м., 4,5 кв.м., 3,2 кв.м., 9,2 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г. лит. Г1; прекратить право долевой собственности на домовладение.
Представитель истца Валькова В.Н. - Побегайло М.Г. заявленные требования уточнил и просил произвести реальный раздел жилого дома но варианту, указанному в заключении специалиста.
Представитель ответчика Вальковой Ю.А. - Исайчев А.В. возражает против заявленных требований, так как истец в доме не проживает, выделяемая ему площадь дома превышает его долю, что нарушает права Вальковой Ю.А. и их детей.
Вальков В.Н. и Валькова Ю.А. в судебное заседание не явились, их интересы представляют их представители.
Валькова Л.В. и Вальков В.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.12.1997 года Валькова Ю.А. приобрела по указанному адресу земельный участок площадью 1632 кв.м., на котором имеется жилой дом площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения.
Решением мирового судьи Белгородского района Белгородской области от 29 сентября 2004 года и определением об исправлении описки от 09 ноября 2007 года за Вальковым В.Н. признано право собственности на 1\4 долю жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой под литером а, сараями под литером Г,Г1, погребом под литером Г2, уборной 1, калиткой 2, ограждением 3, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Вальковой Ю.А. выделено 3\4 доли указанного домовладения с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Ответчиком не оспаривается наличие долевой собственности на спорный жилой дом, что является основанием для выдела доли из общей долевой собственности в порядке ч.2 ст. 252 ГК РФ.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» №2157 от 20.03.2009 года, исходя из технической возможности раздела, имеется один вариант раздела спорного дома.
Из пояснений специалиста №2355 от 05.11.2009 года следует, что при определении возможности реального раздела жилого дома специалист исходил из того, что каждая выделяемая часть дома должна быть изолированной с отдельным выходом с учетом требований СНиП на соответствие помещения санитарным и техническим требованиям и уровня благоустройства, с возможностью устройства в нем отдельных изолированных жилых помещений, имеющих дневное естественное освещение, отопительно-варочное устройство, с выходом наружу.
В связи с невозможностью раздела в точном соответствии с долями и заявления Валькова В.Н. об отказе в пользовании и раздела принадлежащих на его долю сарая под литером Г и сарая под литером Г1 определена денежная компенсация в его пользу 55894 рубля. Размер компенсации определен, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора, с учетом объяснений Валькова В.И., цен на строительные материалы, тарифов на их перевозку, затрат по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома, степени его износа, с определением стоимости работ по переустройству для жизнеобеспечения.
По вышеуказанному заключению специалиста на 3\4 доли в праве на жилой дом Вальковой Ю.А. предложено выделить помещения жилого дома на сумму 314670,63 рублей, в том числе: помещение площадью 8,4 кв.м. (по плану БТИ №3 жилое); помещение площадью 15,6 кв.м. ( по плану БТИ №4 жилая); помещение площадью 4,5 кв.м. ( по плану БТИ №7 коридор); помещение площадью 3,2 кв.м. (по плану БТИ №5 санузел); помещение площадью 9,7 кв.м. (по плану БТИ №6 кухня); сарай под литером Г на сумму 57480,04 рублей, сарай под литером Г1 с погребом под литером Г2 на сумму 18733,08 рублей. Валькову В.Н. выделить в собственность 1\4 долю жилого дома стоимостью 104890 рублей 21 копейку, в том числе помещение площадью 8,2 кв.м. (по плану БТИ жилая №2), помещение площадью 15,2 кв.м. (по плану БТИ №1 жилая, для переоборудования под санузел и кухню).
Истцу выделяется на 38366 рублей больше, чем принадлежащая ему доля, поэтому в связи с отклонением от идеальных долей в порядке ст. 252 ч.4 ГК РФ Валькову В.Н. необходимо выплатить в пользу Вальковой Ю.А. указанную сумму.
В заключении специалиста перечислено выполнение работ, связанных с переустройством жилого дома: оборудования санузла, газоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, тамбура с дверью и окном, ограждения с калиткой, согласно представленной смете за № 2157. Стоимость работ по переустройству составляет 94 263,27 рублей.
Так как переоборудованию подлежит часть дома, выделяемая истцу, то необходимо возложить на него обязанность по выполнению работ по изоляции и переустройству дома. В связи с этим, с Вальковой Ю.А. надлежит взыскать в пользу Валькова В.Н. денежную компенсацию в размере 55894 рублей (94 263,27 рублей-38366,27 рублей).
Представленное заключение специалиста является допустимым доказательством, сделано специалистом–оценщиком 1 категории с высшим специальным образованием,
имеющему повышение квалификации. Осуществление деятельности по оценке имущества и имущественных прав застраховано в соответствии с действующим законодательством. Эксперт-оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Раздел жилого дома с учетом компенсации выполнен в соответствии с долями сособственников жилого помещения. О проведении осмотра жилого дома специалистом Валькова Ю.А. была извещена, что подтверждается направленными в ее адрес телеграммами.
Возражая против предложенного раздела, ответчик и его представитель не представили технического обоснованного варианта раздела жилого дома, технического заключения специалиста. Валькова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Исайчев А.В. указал, что от проведения судебно-строительной экспертизы она отказывается. Ссылка на то, что при варианте раздела, представленного истцом, будут ущемлены права детей, ничем не подтверждена, так как собственниками дома являются Вальков В.Н. и Валькова Ю.А., доля в праве собственности на спорный жилой дом которой, решением суда была определена с учетом интересов на тот период несовершеннолетних детей Вальковой Л.В., Валькова М.В., являющихся в настоящее время совершеннолетними.
Представитель ответчика Исайчев А.В. предложил другой вариант раздела спорного
спорного жилого дома, по которому Валькову В.Н. выделить в собственность помещение площадью 8,4 кв. м под №3 и жилую комнату площадью 8,2 кв. м под №2, а остальные помещения оставить Вальковой Ю.А. Где располагается кухня, санузел, как обустроить отдельный выход и имеется ли техническая возможность для проведения такого раздела домовладения будет решать сам истец.
Представитель истца Побегайло М.Г. считает указанный вариант неприемлемым, так как получаются темные комнаты без окна, нет технического обоснования для такого варианта раздела, выдержат ли стены, не просчитаны затраты на переоборудование.
Предложенный вариант раздела жилого дома не может быть принят судом, в связи с тем, что технически ничем не обоснован, не подтвержден технической возможностью производить такой раздел дома, не сделаны необходимые расчеты переоборудования жилого дома, при производстве которых необходимы специальные познания в этой области.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы
суд пришел к иному выводу по данному делу.
В статье 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что произведен раздел совестно нажитого имущества Вальковых, то необходимо прекратить право долевой собственности на жилой дом.
Длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании ст.ст.244-245,252,254,256,271,273,235 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Валькова Владимира Николаевича к Вальковой Юлии Александровне о реальном разделе домовладения признать обоснованным.
Произвести реальный раздел жилого дома (адрес обезличен) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, согласно заключению специалиста № 2157 от 20 марта 2009 года.
В собственность Валькову Владимиру Николаевичу выделить часть жилого дома под литером «А» общей площадью по внутреннему обмеру 16.2 кв.м, в том числе: помещение площадью 8.2 кв. м (по плану БТИ №2 - жилая); помещение площадью 15.2 кв. м (по плану БТИ №1 - жилая для переоборудования под санузел и кухню), стоимостью 104 480 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 21 копейка.
В собственность Вальковой Юлии Александровны выделить часть жилого дома под литером «А» общей площадью по внутреннему обмеру 48.6 кв.м.. в том числе: помещение площадью 8,4 кв.м. (по плану БТИ № 3 - жилая), помещение площадью 15.6 кв.м (по плану БТИ № 4 - жилая), помещение площадью 3,2 кв.м (по плану БТИ № 5 - санузел), помещение площадью 9,7 кв.м (по плану БТИ №6 - кухня), помещение площадью 4,5 кв.м (по плану БТИ № 7 - коридор), а также хозяйственные постройки: сарай под литером «Г» общей площадью 26,7 кв.м., сарай под литером «Г1» общей площадью 27.9 кв.м. с погребом под лит. «Г2» стоимостью 390 883 (триста девяносто тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.
Работы по переустройству жилого дома в соответствии с локальной сметой № 2157 заключения специалиста №2157 от 20.03.2009 года возложить на Валькова Владимира Николаевича.
Обязать Валькову Юлию Александровну выплатить в пользу Валькова Владимира Николаевича 55894 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.
Прекратить зарегистрированное за Вальковым Владимиром Николаевичем и Вальковой Юлией Александровной право долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых со дня исполнения судебного постановления
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева