ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 августа 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Береславцевой А.М.,
-с участием представителя истца Быкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Тарасовой Светлане Ивановне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Приказом № 11452к от 14.11.2008 года Тарасова С.И. принята на работу в ООО «Предприятие «Управляющая компания» на должность оператор- кассир-стажер в службу АЗС. Приказом № 1527к от 01.12.2008 года Тарасова С.И. переведена на должность оператора- кассира АЗС. Ответчица работала оператором-кассиром на АЗС (номер обезличен).
В соответствии с приказом № 1032к от 25.06.2009 года ответчица уволена по собственному желанию.
Во время инвентаризации товаро- материальных ценностей на АЗС (номер обезличен) проводимой 07.05.2009 года выявлена недостача на общую сумму 48097,14 рублей. Во время инвентаризации товаро-материальных ценностей на АЗС (номер обезличен) проводимой 19.05.2009 года выявлена недостача на общую сумму 47787,61 рублей.
Недостачу Тарасовой С.И. истец определил в 12024,28 и 9557,52 рублей.
Дело инициировано иском ООО «Предприятие «Управляющая компания», которое просит взыскать с ответчицы в возмещение причиненного материального ущерба 15550,03 рублей и 622 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. Истец сослался на то, что с Тарасовой С.И. заключался договор о коллективной материальной ответственности, по которому она и иные члены коллектива взяли на себя обязательства бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно, в письменной форме сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Ответчица нарушила взятые на себя обязательства, допустив недостачу вверенных ценностей.
В судебном заседании представитель истца Быков Н.В. поддержал заявленные требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как видно из содержания иска, первая недостача в размере 48097 рублей была выявлена истцом 07.05.2009 года, вторая недостача в размере 47787 рублей была выявлена истцом 19.05.2009 года. Исковое заявление направлено в Белгородский районный суд почтой 26.06.2010 года, т.е. спустя более одного года после выявления последней недостачи.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Данный срок работодателем пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В возражения на иск от 27.07.2010 года ответчица просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд истец не предоставил.
Пропуск срок на обращение в суд является достаточным основанием для принятия решения об отказе в иске.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока на обращение в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным, суд не дает оценку остальным доводам истца и ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Тарасовой Светлане Ивановне о возмещении материального ущерба в размере 15550,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 622 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов