Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истца:

представителя Кредитного потребительского кооператива «Щит» Костин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ковшарь Сергею Ивановичу, Носенко Николаю Васильевичу, Веремеевой Лидии Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2008 года КПК «Щит» Ковшарь С.И. под поручительство Носенко Н.В. и Веремеевой Л.И. предоставлен заем в размере 160 000 руб. на три года.

Дело инициировано иском представителя КПК «Щит», который просит взыскать солидарно с должника и поручителей 287804 руб. – задолженность по договору займа (155556 руб. – основной долг, 89652 руб. – проценты за пользование займом, 42596 руб. – неустойку) и 6078 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Из материалов дела видно, что 26 февраля 2008 года истцом Ковшарь С.И. предоставлен заем в размере 160 000 руб. под 26 % годовых, сроком до 27 февраля 2011 года с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов по займу 26 числа каждого месяца (л.д. 7, 12). Исполнение заемщиком указанных обязательств по договору обеспечено поручительством Носенко Н.В. и Веремеевой Л.И., о чем свидетельствуют соответствующие договоры от 26 февраля 2008 года (л.д. 9, 10). Кассовым ордером от этого же числа подтверждается, что Ковшарь С.И. предоставлена предусмотренная договором займа денежная сумма (л.д. 11).

Согласно представленному Ковшарь С.И. удостоверению пайщика он за период действия договора произвел только два срочных платежа: 27 марта 2008 года (в сумме 7933 руб.) и 01 июня 2009 года (в сумме 10000 руб.).

Обязательством Ковшарь С.И. от 14 марта 2009 года, уведомлениями от 30 марта 2010 года, представленной в судебном заседании карточкой работы с заемщиком и извещениями о получении заказных писем подтверждается, что истцом предпринимались меры по урегулированию возникшего спора в период действия договора (л.д. 13-16).

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.ст. 807, 810 ГК РФ).

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то в силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что должник нарушил условия договора о ежемесячном погашении займа с самого первого платежа в связи с чем часть оплаченной им суммы была направлена на погашение неустойки. В дальнейшем должник фактически отказался от возврата займа, так как внес только один платеж в июне 2009 года после извещения его службой безопасности истца (л.д. 13).

В связи с тем, что действий по погашению займа должником не предпринято, в том числе и после инициирования дела в суде, требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом обоснованы.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по основному долгу составляет 155556 руб., а по процентам – 89652 руб.

Поскольку указанный расчет выполнен математически верно, основан на установленной договором процентной ставке, соответствует периоду неисполнения договора и ответчиками, уклонившимися от участия в состязательном судебном процессе, не оспорен, требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания неустойки суд находит обоснованным в части.

Суд принимает во внимание общую сумму займа, предусмотренный договором размер процентов за пользование займом, полное удовлетворение требований о взыскании таковых, а также оплату в июне 2009 года должником 10 000 руб. которые были направлены на погашение неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Позиция истца о солидарном взыскании всех указанных сумм с должника и поручителей является обоснованной в части.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Положения договоров поручительства, заключенных с Носенко Н.В. и Веремеевой Л.И., о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика не могут, в силу ст. 190 ГК РФ, считаться условиями о сроке действия договора.

Суд отмечает, что согласно договору и графику погашения займа Ковшарь С.И. был обязан погашать заем ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 7, 12).

Так как заемщик уже при внесении первого платежа нарушил сроки, предусмотренные графиком погашения займа, суд считает, что именно с указанного времени у займодателя возникло право требовать исполнения обязательства от поручителей. В силу отсутствия в договоре поручительства срока его действия, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекратилось 27 апреля 2009 года, в части требования о взыскании денежных средств подлежащих уплате до 27 апреля 2008 года.

Однако, учитывая, что договором займа предусмотрено погашение займа в рассрочку, поручительство Носенко Н.В. и Веремеевой Л.И. в части дальнейших срочных платежей суд признает действительным, и в соответствии с той же статьей ГК РФ признает обоснованными требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности образовавшейся за год до обращения истца в суд (с 26 июня 2009 года).

По этой причине задолженность по выплате основанного долга и процентов по договору, образовавшаяся до 26 июня 2009 года (в сумме 101232 руб.), подлежит взысканию с Ковшарь С.И. единолично.

Остальная часть займа в сумме 1639976 руб. подлежит взысканию солидарно с должника и поручителей.

По этой причине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3464,46 руб., а единолично с должника – 2127,3 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ковшарь Сергею Ивановичу, Носенко Николаю Васильевичу, Веремеевой Лидии Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Ковшарь Сергея Ивановича, Носенко Николая Васильевича, Веремееву Лидию Ивановну выплатить Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» солидарно 163976 руб. – задолженность по договору займа и 3464,46 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать Ковшарь Сергея Ивановича выплатить Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» 101232 руб. – задолженность по договору займа и 2127,3 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.