Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||||
26 августа 2010 года | г. Белгород | |||
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
при секретаре: | Калинкиной С.Н. | |||
с участием | ||||
истца: | Шутенко П.А., его представителя Бойко В.А. | |||
ответчицы: | Кайдаловой В.Г. | |||
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шутенко Петра Антоновича к Кайдаловой Вере Григорьевне о прекращении права собственности и признании права долевой собственности, | ||||
У С Т А Н О В И Л: В 1990 году Шутенко П.А. и Кайдалова В.Г. заключили договор раздела жилого дома и земельного участка, который зарегистрировали в БТИ Белгородского района. В 2010 году Кайдалова В.Г. единолично зарегистрировала за собой право собственности на указанное недвижимое имущество. Дело инициировано иском представителя Шутенко П.А., который просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, признать за его доверителем ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству им изменен предмет иска и заявлены требования о прекращении права собственности Кайдаловой В.Г. на жилой дом и земельный участок и признании за обеими сторонами по ? доле в праве собственности на спорное недвижимое имущество. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Ответчица иск признала, пояснив, что в 1990 году между ней и истцом действительно был заключен договор раздела жилого дома и земельного участка. Заслушав стороны и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд принимает признание иска ответчицей по следующим основаниям. Спорными являются жилой дом общей площадью 59,4 кв.м. и земельный участок площадью 683 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 5, 9). Согласно договору от 01 марта 1990 года, прошедшему регистрацию в БТИ Белгородского района, стороны произвели раздел вышеуказанного имущества в равных долях (л.д. 3). При этом в свидетельстве о праве собственности на упомянутый земельный участок от 1992 года также указано, что он принадлежит истцу и ответчице (л.д. 6). Суд принимает во внимание, что у сторон в 1990 году возникло право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которое, в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным. Поскольку ответчица в настоящее время является титульным собственником упомянутого имущества, суд приходит к выводу о том, что признание ею иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что признание сделано ответчицей добровольно, в форме письменного заявления, где указано, что положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ей понятны, суд принимает признание ответчицей иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | ||||
Р Е Ш И Л: | ||||
Иск Шутенко Петра Антоновича к Кайдаловой Вере Григорьевне о прекращении права собственности и признании права долевой собственности признать обоснованным и удовлетворить. Прекратить право собственности Кайдаловой Веры Григорьевны на земельный участок площадью 683 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен). Признать за Шутенко Петром Антоновичем и Кайдаловой Верой Григорьевной за каждым по ? доле в праве собственности на земельный участок площадью 683 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дом общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен). | ||||
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. | ||||