РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Береславцевой А.М.,
- с участием истицы Сопотовой С.И.,
Представителя истицы Ковалева А.В.,
Представителя третьего лица Третьяковой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопотовой Светланы Ивановны к Администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения общего собрания колхозников колхоза «Память Ленина» С получила земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (адрес обезличен). Постановлением Главы Администрации Тавровского сельского поселения № 709 от 03.12.2009 года земельному участку С. присвоен географический адрес: (адрес обезличен). На земельном участке расположено самовольное строение, обозначенное в техническом паспорте как жилой дом. После смерти С. наследником являлся ее сын И., который умер 17.01.2008 года.
Дело инициировано иском Сопотовой С.И., которая ссылаясь на фактическое принятие наследства отцом после смерти бабушки и свое фактическое принятие наследства после смерти отца просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1482 кв.м. и жилой дом площадью 20,1 кв.м., жилой 13 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании Сопотова С.И. и ее представитель Ковалев А.В. просят удовлетворить исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик –представитель Администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд ранее представлено ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии жилого дома, суду не предоставлено. Из указанных истицей актов о праве на земельный участок не следует ни вид права на котором земельный участок был предоставлен, ни сам факт предоставления земельного участка.
Представитель третьего лица администрации Тавровского сельского поселения Третьякова Л.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Жилой дом (адрес обезличен) в администрации Тавровского сельского поселения не числится. По этому адресу никто не был зарегистрирован. На участке расположено полуразрушенное строение, находящееся в антисанитарном состоянии, которое нельзя признать жилым домом. В этом строении после смерти С. действительно проживал Сопотов И.Н., который никогда не оплачивал налоги за пользование земельным участком. После смерти И. его дочь Сопотова С.И. никаких действий по фактическому принятию наследства не совершала. В ходе обследования земельного участка установлено что земля и сад находятся в запущенном состоянии, участок забросан бытовым мусором, отходами строительных материалов, металлоломом, бутылками.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя Администрации Тавровского сельского поселения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Архивной выпиской из протокола заседания правления колхоза «Память Ленина» Белгородского района от 08.10.1988 года № 12 подтверждается, что заслушав заявление пенсионерки- колхозницы С было рекомендовано общему собранию уполномоченных колхозников выделить С. земельный участок под огород 0,25 га. (л.д.16)
Постановлением главы администрации Тавровского сельского поселения № 709 от 03.12.2009 года земельному участку С. присвоен географический адрес: (адрес обезличен). (л.д.19)
Доводы представителя Администрации Белгородского района в возражениях на иск о том, что земельный участок С. не предоставлялся, несостоятельны.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.007.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
По мнению суда, протокол заседания правления колхоза может являться таким документов.
Ранее действовавшее законодательство (в период до 1991 г.) не только не исключало возможность предоставления гражданам земельных участков по решениям администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения, но и непосредственно регламентировало отношения, возникающие в связи с таким предоставлением.
В частности, в соответствии со ст. 60, 64, 65, 69 ЗК РСФСР (введенного в действие 1 июля 1970 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огороды сельским жителям могли предоставляться общим собранием (собранием уполномоченных) членов колхоза или по решению администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения. Статья 13 этого Кодекса запрещала исполнительным органам сельских, поселковых и районных Советов народных депутатов предоставлять земельные участки, входящие в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии со ст. 74 - 76 ЗК РСФСР (1970 г.) земельные участки для коллективного садоводства и коллективного огородничества предоставлялись не гражданам, а предприятиям, организациям и учреждениям, т.е. юридическим лицам. С учетом Постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 12 апреля 1965 г. N 453 "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" и Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 14 сентября 1977 г. N 843 "О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве" садовые и огородные участки среди конкретных граждан распределялись совместным решением администрации предприятия, организации или учреждения и профсоюзного комитета из земель, отведенных этим юридическим лицам для ведения коллективного садоводства и огородничества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные права.
Право на оформление земельного участка в собственность перешло к наследникам С.
Записью акта о смерти № 4 Пятинской сельской администрации Инзенского района Ульяновской области от 17.03.1993 года подтверждается что С. умерла 15.03.1993 года. (л.д. 37)
Наследником первой очереди на основании ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства) после смерти С. являлся ее сын И.
Свидетельством о рождении И (так как отцом указан Н) подтверждается факт родственных отношений С. и И. (л.д. 14).
Свидетельством о смерти 1-ЛЕ № 742847 от 2.01.2008 года подтверждается, что И. умер 17.01.2008 года.
Истица является дочерью И. (л.д.34) и согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди.
На спорном земельном участке расположено строение, обозначенное в техническом паспорте БТИ составленном по состоянию на 28.01.2010 года как жилой дом. (л.д. 23-26)
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Спорное строение является самовольной постройкой, так как никаких разрешений на его строительство истицей не представлено. Третьякова Л.А. также подтвердила, что спорное строение как жилой дом в администрации Тавровского сельского поселения не числится.
В силу абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом не представлено доказательств того, что спорное строение, как объект недвижимого имущества, находилось в собственности бабушки, а затем отца. Доказательств соответствия спорного строения строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истцом не представлено.
Представленные фотографии свидетельствуют о том, что спорное строение не может быть использования для постоянного проживания. (л.д.39-40,43-49)
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Истица подтвердила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. Истица ссылается на фактическое принятие наследства после смерти отца, что она вступила во владение домом и земельным участком, произвела текущий ремонт, купила стройматериалы для ремонта.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства истица не представила доказательств. Такие действия в силу ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение 6 месяцев после открытия наследства.
Представленные фотографии свидетельствуют о том, что никакого ремонта в доме не производилось. Актами обследования земельного участка от 03.08.2010 года и 25.08.2010 года подтверждается, что земельный участок по целевому назначению не используется, забросан бытовым мусором, отходами строительных материалов, бутылками, металлоломом. (л.д.41-42).
При таких обстоятельствах факт принятия наследства после смерти отца Сопотовой С.И. не доказан. С требованиями о восстановлении срока для принятия наследства истица не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сопотовой Светланы Ивановны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья В.Н. Сороколетов
в