Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истица:

представителя ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» Толмачева А.И.,

ответчицы:

Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Яковлевой Антонине Петровне, Золотаревой Ларисе Васильевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В 2003-2005 году между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Яковлевой А.П. заключены пять договоров, в соответствии с которыми последней предоставлены строительные материалы и денежные средства в общей сумме 100684,31 руб., с условиями ежегодного погашения долга в предусмотренных договорами размерах.

В 2008 году упомянутым ГУП и Яковлевой А.П. заключено соглашение о новации, согласно которому последняя обязалась погасить задолженность, образовавшуюся по вышеупомянутым договорам, в сумме 81 725,68 руб. в соответствии с графиком погашения.

Исполнение обязательств по соглашению обеспеченно поручительством Золотаревой Л.В.

Должница систематически нарушала условия погашения займа, а с 16 апреля 2009 года фактически отказалась от исполнения обязательств.

Должница и поручитель неоднократно извещались о необходимости погашения задолженности, но мер к этому не предприняли.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое просит расторгнуть соглашение о новации, взыскать солидарно с должницы и поручителя 70211,98 руб. – убытки и 2306,35 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчица Золотарева Л.В. возражала против иска, пояснив, что у нее не имеется денежных средств для этого, ответчица Яковлева А.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заслушав стороны и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Из материалов дела видно, что истцом во исполнение договоров №1469/1 от 11 сентября 2003 года, №1469/2 от 27 апреля 2004 года, №1469/3 от 16 августа 2004 года, №1469/4 от 18 октября 2004 года и №1469/5 от 17 января 2005 года Яковлевой А.П. предоставлены денежные средства и строительные материалы на общую сумму 100684,32 руб. (л.д. 16-28).

Соглашением №02 02 2008 0982 от 10 июня 2008 года стороны установили, что общая задолженность по указанным договорам составляет 81 725,68 руб. и договорились о ее погашении в соответствии с графиком (л.д. 12-14). Исполнение указанного обязательства должником обеспечено поручительством Золотаревой Л.В., с которой заключен соответствующий договор (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета погашения видно, что должница систематически нарушала сроки внесения платежей, а после 16 апреля 2009 года ею в счет погашения задолженности не внесено ни одного платежа (л.д. 5).

В связи с ненадлежащим исполнением должницей обязательств истцом в январе, марте и июне 2010 года ей и поручителю направлялись уведомления о погашении задолженности, а впоследствии и о расторжении соглашения с требованиями о добровольном погашении долга (л.д. 7-11). Получение таких уведомлений и неисполнение содержащихся в них требований Золотарева Л.В. в судебном заседании не отрицала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 450, 453 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). При этом в случае если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что заключенные сторонами в 2003-2005 годах договоры займа прекращены соглашением о новации, которым предусмотрен возврат ранее полученных денежных сумм и неоплаченных процентов в соответствии с графиком платежей. Должница систематически нарушала условия соглашения о возврате денежных средств, фактически в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения с 16 апреля 2009 года, при этом, не предприняв никаких мер для урегулирования спора после предъявления ей претензий займодателем.

Такие действия должницы признаются судом существенными нарушениями условий соглашения, а требования истца о его расторжении и взыскании убытков обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец просит взыскать в его пользу 55271,70 руб. – задолженность по основному долгу, 6890,03 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 3728,81 руб. – пеню и 4321,44 руб. – задолженность по процентам прошлых лет.

Произведенный истцом расчет задолженности основан на графике погашения долга, соответствует установленному соглашением размеру процентной ставки и неустойки и не оспорен ответчицей в судебном заседании.

Общий размер неустойки соразмерен допущенному должницей нарушению условий соглашения и оснований для его снижения суд не находит.

По этой причине в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расторжением договора в общей сумме 70211,98 руб.

Доводы Золотаревой Л.В. о том, что она не имеет возможности выплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением, не принимаются судом во внимание, поскольку таковое в силу главы 26 ГК РФ не являться основанием для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, позицию истца о солидарном взыскании задолженности с обоих ответчиков суд находит обоснованной в части.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Положения договора поручительства, заключенного между истцом и Золотаревой Л.В., о прекращении поручительства «в случае полного надлежащего исполнения обязательств по договору» не могут, в силу ст. 190 ГК РФ, считаться условиями о сроке.

Суд отмечает, что согласно графику погашения должница была обязана погашать долг не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала (л.д. 14). Так как должница уже при внесении первого платежа нарушила данные условия соглашения, суд считает, что право требовать исполнения обязательства от поручителя возникло у истца 11 сентября 2008 года и в силу отсутствия в договоре поручительства срока его действия, в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекратилось 11 сентября 2009 года (в части требований о взыскании денежных средств подлежащих оплате до 11 сентября 2008 года).

Однако, учитывая, что соглашением предусмотрено погашение долга в рассрочку, обязательства поручителя в части дальнейших срочных платежей суд признает действительными, и в соответствии с той же статьей ГК РФ признает обоснованными требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности образовавшейся за год до обращения истца в суд (с 22 июля 2009 года).

По этой причине убытки в виде основного долга и процентов, образовавшиеся до указанного времени (в сумме 10389,41 руб.), подлежат взысканию с должницы единолично, а остальная часть в сумме 59822,57 руб. подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с обоих ответчиков солидарно подлежит взысканию судебные расходы в размере 1960,40 руб., а единолично с должника – 345,95 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Яковлевой Антонине Петровне, Золотаревой Ларисе Васильевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов признать обоснованным в части.

Расторгнуть соглашение №02 02 2008 0982 от 10 июня 2008 года, заключенное между ГУП «Белгородский областной фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» и Яковлевой Антониной Петровной.

Обязать Яковлеву Антонину Петровну и Золотареву Ларису Васильевну солидарно выплатить ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки в размере 59822 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 57 коп. и судебные расходы в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. 40 коп.

Обязать Яковлеву Антонину Петровну выплатить ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки в размере 10389 (десять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 41 коп. и судебные расходы в сумме 345 (триста сорок пять) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.