Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

ответчицы:

Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мартыновой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2005 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Мартыновой Е.П. предоставлена кредитная карта с лимитом 34000 руб.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с Мартыновой Е.П. 50445,53 руб. – задолженность по кредиту (15390 руб. – основной долг, 19870,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 10402,10 руб. – комиссия, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 2283,12 руб. – штраф (процентная составляющая)) и 1713,37 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Ответчица не отрицала наличие долговых обязательств перед истцом, возражала против иска, пояснив, что намерена погасить долг после продажи принадлежащего ей земельного участка.

Заслушав ответчицу и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 811 ГК РФ).

Предоставление ответчице кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подтверждается ее письменным заявлением от 29 ноября 2005 года на оформление таковой (л.д. 8, 9) и в судебном заседании ею не оспаривалось.

Из клиентской выписки по счету видно, что ответчица 29 ноября 2005 года сняла с кредитной карты 15390 руб. и в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения задолженности ею внесено не было (л.д. 11-15).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчице были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 15390 руб., при этом ни одного платежа в счет погашения указанного кредита ею не произведено.

Доводы ответчицы о том, что она перечисляла истцу в счет погашения кредита 6000 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по уплате основного долга составляет 15390 руб., а по уплате процентов – 19870,31 руб. Указанный расчет выполнен математически верно, основан на выписке из истории по счету, размере процентной ставки по договору, периоду неисполнения договора и не оспорен ответчицей в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд находит убедительным иск в части взыскания с ответчицы основного долга и процентов в заявленных истцом суммах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам на обслуживание кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного сторонами, за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа должник оплачивает пеню не ниже установленного Тарифами минимального размера (л.д. 31).

Из представленных истцом расчетов видно, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа (по существу обозначенная в Тарифах как пеня (2)) составляет 10402,10 руб.

Поскольку размер комиссии основан на выписке из лицевого счета и соразмерен допущенному ответчицей нарушению условий договора (неисполнению договора в течение более 4 с половиной лет), иск о взыскании указанной суммы также подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчицы штрафов, то они не подлежат удовлетворению.

В заявлении ответчицы на оформление кредитной карты указано, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в то время как требования о взыскании с ответчицы штрафа основаны на п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Условий, которые действовали в период оформления ответчицей кредитной карты, суду не представлено, равно как и данных о том, что их содержание и название были впоследствии изменены, а об этом была извещена ответчица или в силу каких-либо обстоятельств должна была знать об этом.

По этой причине, оснований полагать, что первоначальными условиями была предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору и ее размер был аналогичен указанной в п. 11.6 Условий (на которые ссылается истец) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 1550,60 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мартыновой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Мартынову Елену Петровну выплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме 45662 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 41 коп. из которых:

15390 руб. – основной долг;

19870,31 руб. – проценты за пользование кредитом;

10402,10 руб. – комиссия.

Обязать Мартынову Елену Петровну выплатить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.