ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Шардаковой М.В. (доверенность № ДО-3-29/2842 от 18.03.2008 года), ответчиков Рыбалко А.М., Рыбалко Н.Ф., Калашниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России в лице Дополнительного офиса № 8592/020 Белгородского отделения к Рыбалко Александру Михайловичу, Рыбалко Надежде Федоровне, Попову Александру Григорьевичу, Калашниковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
между истцом и ответчиком Рыбалко А.М. 07 августа 2006 года заключен кредитный договор, на основании которого Рыбалко А.М. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей сроком до 07 августа 2011 года под 17 % годовых.
В обеспечение кредитного обязательства Рыбалко А.М. предоставлено поручительство ответчиков Рыбалко Н.Ф., Попова А.Г. и Калашниковой Т.Н., с которыми 07 августа 2006 года заключены договоры поручительства.
Рыбалко А.М. неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском Сберегательного банка России в лице Дополнительного офиса № 8592/020 Белгородского отделения, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 817 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 рубля 52 копейки.
В судебном заседании 08 сентября 2010 года представитель истца отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление, поскольку задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы ответчиком добровольно уплачены в полном объеме.
При этом в заявлении об отказе от иска представитель истца указал, что ему известны и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.
Ответчики Рыбалко А.М., Рыбалко Н.Ф. и Калашникова Т.Н. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, погашение задолженности перед истцом в полном объеме подтвердили.
Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставлено.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, выслушав мнение сторон, проверив полномочия представителя истца, который в соответствии с доверенностью вправе отказываться полностью или частично от исковых требований, суд приходит к выводу, что поступивший отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а так же не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ Сберегательного банка России в лице Дополнительного офиса № 8592/020 Белгородского отделения от иска к Рыбалко Александру Михайловичу, Рыбалко Надежде Федоровне, Попову Александру Григорьевичу, Калашниковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
Производство по делу по иску Сберегательного банка России в лице Дополнительного офиса № 8592/020 Белгородского отделения к Рыбалко Александру Михайловичу, Рыбалко Надежде Федоровне, Попову Александру Григорьевичу, Калашниковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд сторон с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что исчерпано право на его кассационное обжалование.
Судья Л.Н. Лукьянова