Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истца:

представителя Строительно-сберегательного потребительского кооператива «Свой дом» Воловодова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива «Свой дом» к Улихиной Людмиле Валерьевне, Улихину Валерию Анатольевичу о расторжении договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе, взыскании задолженности, процентов, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2007 года Потребительским инвестиционным кооперативом «Свой дом» Улихиной Л.В. под поручительство Улихина В.А. предоставлены 100 000 руб. с условиями возврата ежеквартальными платежами основного долга и процентов за пользование им.

Дело инициировано иском представителя СПК «Свой дом», который просил расторгнуть упомянутый договор и взыскать солидарно с Улихиных Л.В. и В.А. 108945,02 руб. – задолженность по договору и 3378,90 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Из материалов дела видно, что 16 мая 2007 года между истцом и Улихиной Л.В. заключен договор, согласно которому последней предоставлены 100000 руб. под 1 % годовых с условием возврата основного долга и процентов ежеквартальными платежами в размере 4125 руб., начиная с 16 мая 2008 года (л.д. 3-4). Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством Улихина В.А., с которым 16 мая 2007 года заключен соответствующий договор (л.д. 5).

Согласно платежному поручению от 26 июня 2007 года Улихиной Л.В. перечислены денежные средства в размере 99000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с представленным истцом расчетом должница за период действия договора внесла только два платежа: 10 октября 2008 года – 4600 руб. и 23 марта 2009 года – 9600 руб. (л.д. 9-12).

В связи с указанным, ответчикам направлялись уведомления с предложением добровольного расторжения договора и выплате убытков (л.д. 7, 8), которые ими проигнорированы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 450, 453 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Из представленных суду доказательств видно, что должница систематически нарушала условия договора о сроках возврата долга, начиная с первого срочного платежа, который внесла с опозданием, а после 23 марта 2009 года фактически отказалась от исполнения договора.

Такие действия должницы признаются судом существенными нарушениями условий договора, а требования истца о его расторжении обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из представленного истцом расчета видно, что невыплаченный основной долг на момент обращения с иском в суд составляет 87740,53 руб., проценты за пользование им – 4617,80 руб., а неустойка – 8914,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора, математически верен и не оспорен ответчиками, не пожелавшими участвовать в состязательном судебном процессе.

Требования о взыскании указанных сумм соответствуют существу обязательства, расцениваются судом как убытки и неполученные доходы, а в силу вышеприведенных положений ГК РФ при расторжении договора подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем иск в части взыскания с ответчиков штрафа суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований представитель истца сослался на п. 4.3 договора, согласно которому у истца имеется право в случае расторжения договора требовать от должника уплаты штрафа в размере ставки рефинансирования.

Из приведенных положений видно, что указанный штраф не является срочным платежом по договору, не включен в размер основного долга, не является процентами за пользование им, а, следовательно, не может быть признан неполученным доходом истца или расходами, которые он должен понести для восстановления нарушенного права.

В такой ситуации штраф не может быть признан убытками истца в том смысле, который в это понятие вкладывается ст. 15 ГК РФ, в связи с чем не подлежит взысканию в его пользу.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Положения договора поручительства, заключенного между истцом и Улихиным В.А. о прекращении поручительства «с прекращением всех обязательств участника по основному договору», не могут в силу ст. 190 ГК РФ считаться условиями о сроке.

Суд принимает во внимание, что согласно условиям договора первый платеж должница обязана была внести 26 сентября 2008 года (л.д. 9). Поскольку она не исполнила указанные положения договора, суд исходит из того, что право требовать исполнения обязательства от поручителя возникло у истца 27 сентября 2008 года и в силу отсутствия в договоре поручительства срока его действия, в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекратилось 27 сентября 2009 года (в части требований о взыскании денежных средств подлежащих оплате до 27 сентября 2008 года).

Однако, учитывая, что соглашением предусмотрено погашение долга в рассрочку, обязательства поручителя в части дальнейших срочных платежей суд признает действительными, и в соответствии с той же статьей ГК РФ считает обоснованными требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности образовавшейся за год до обращения истца в суд (после 22 июля 2009 года).

Согласно расчетам истца задолженность по договору на 22 июля 2009 года составила 5508,89 руб. (1162,74 руб. + 4346,15 руб.), которая в силу вышеприведенных положений подлежит взысканию с должницы единолично, а остальная часть в сумме 95763,63 руб. подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с обоих ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 2973,43 руб., а единолично с должницы – 168,94 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива «Свой дом» к Улихиной Людмиле Валерьевне, Улихину Валерию Анатольевичу о расторжении договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе, взыскании задолженности, процентов, штрафа, неустойки и судебных расходов признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №02-02-2007-5262/01 от 16 мая 2007 года заключенный между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом «Свой дом» и Улихиной Людмилой Валерьевной.

Обязать Улихину Людмилу Валерьевну, Улихина Валерия Анатольевича выплатить Строительно-сберегательного потребительскому кооперативу «Свой дом» солидарно задолженность по договору займа в сумме 95763 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 63 коп. и судебные расходы в сумме 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 43 коп.

Обязать Улихину Людмилу Валерьевну выплатить Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу «Свой дом» задолженность по договору займа в размере 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) руб. 89 коп. и судебные расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.