РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 06 сентября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Мухиной Т.С., представителя ответчика -Стоволосовой Е.С. по доверенности от 11.05.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Татьяны Степановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отменен постановки на кадастровый учет земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Мухина Т.С. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При оформлении межевания её земельного участка выявилась кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что по координатам часть соседнего земельного участка, принадлежащего Карповой И.Н., находится на земельном участке истицы. Дело инициировано иском Мухиной Т.С., которая просила отменить постановку на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Карповой И.Н
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признала, считает их необоснованно заявленными, просила отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения.
Третьи лица –Карпова И.Н. и ООО»Пульсар» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения, что не лишает суд возможности рассмотреть дело без их участия, согласно ст.167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка (адрес обезличен), что подтверждается сведениями о госрегистрации.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что при оформлении межевания её земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) специалистами ООО «Мирабель» выявилась кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границ смежного земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), принадлежащего Карповой, что подтверждает схемой границ земельных участков от 18.11.2009.
Но по договору подряда на выполнение кадастровых работ в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязан принять указанные документы и оплатить кадастровые работы. Орган кадастрового учета не несет ответственности за кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером.
Установить наложение одной из границ другого земельного участка при осуществлении кадастрового учета возможно только в том случае, если в отношении обоих земельных участков проведены работы по определению границ и сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков представлены в орган кадастрового учета. Однако граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен),принадлежащего истице не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.09.2008, истец не обращалась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.
Утверждение Мухиной Т.С. о наличии кадастровой ошибки, подтвержденное схемой границ земельных участков от 18.11.2009, не является основанием применения ст. 28 Закона о Кадастре, поскольку данный документ не является необходимым для кадастрового учета.
Доводы истца, приводимые в обоснование требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и исключении из ГКН сведений о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, несостоятельны, поскольку не содержат оснований, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 27 Закона о Кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о Кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена процедура снятия с кадастрового учета земельного участка, который не носит статус «временного».
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а на основании п. 4 указанной статьи данного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 Закона).
То есть, наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права Карповой на земельный участок не является препятствием для исправления кадастровой ошибки. Но истица настаивает на заявленных требованиях и просит отменить постановку на кадастровый учет земельного участка Карповой, хотя судом разъяснялось истице право на предъявление требований об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно п.1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, но истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, в обосновании заявленных требований и для того, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, суду также не представлено.Оснований для применения к данному спору положений ст.209, 304 ГК РФ у суда не имеется, так как судом не установлены препятствия, чинимые ответчиком по владения и пользованию истицей принадлежащим ей земельным участоком.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Мухиной Татьяной Степановной требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отменен постановки на кадастровый учет земельного участка признать необоснованными и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.