Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Костиной О.Н.

с участием

истца:

представителя Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» Воловодова А.В.,

ответчиков:

Куркиных Л.А., В.И. и Васильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Куркиной Ларисе Александровне, Куркину Виктору Ивановичу, Васильченко Сергею Витальевичу о расторжении договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе, взыскании задолженности, процентов, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2006 года Потребительским инвестиционным кооперативом «Свой дом» Куркиной Л.А. под поручительство Куркина В.И. и Васильченко С.В. предоставлены 200 000 руб. с условиями возврата ежеквартальными платежами основного долга и процентов за пользование им.

Дело инициировано иском представителя СПК «Свой дом», который просил расторгнуть упомянутый договор и взыскать солидарно с должницы и поручителей 194 655 руб. – задолженность по договору и 5093,10 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчики не отрицали наличие долга, возражали против удовлетворения иска ввиду отсутствия у них денежных средств для единовременного погашения задолженности.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Из материалов дела видно, что 26 октября 2006 года между истцом и Куркиной Л.А. заключен договор, согласно которому последней предоставлены 200 000 руб. под 1 % годовых с условием возврата основного долга и процентов ежеквартальными платежами, начиная с 26 января 2008 года (л.д. 4-5). Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством Куркина В.И. и Васильченко С.В., с которым в этот же день заключены соответствующие договоры (л.д. 6, 7).

Согласно платежному поручению от 20 ноября 2006 года Куркиной Л.А. перечислены денежные средства в размере 198 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с представленным истцом расчетом, должница за период действия договора вместо 10 платежей внесла только 6, при этом первый платеж был внесен в сумме недостаточной для погашения начисленных процентов и основного долга, а второй с нарушением срока на 19 дней, впоследствии должница систематически нарушала сроки оплаты задолженности в связи с чем истцом начислялась неустойка (л.д. 13-19).

В связи с указанным, ответчикам направлялись уведомления с предложением добровольного расторжения договора и выплате убытков (л.д. 9-12), которые ими проигнорированы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 450, 453 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Из представленных суду доказательств видно, что должница систематически нарушала условия договора о сроках возврата долга, при этом, несмотря на необходимость погашения долга ежеквартальными платежами и минимальную процентную ставку, не оплачивала задолженность по договору с 18 марта 2009 года по 11 января 2010 года. Не предпринято ею действия по погашению долга и после инициирования дела в суде.

Указанные действия должницы признаются судом существенными нарушениями условий договора, а требования истца о его расторжении обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из представленного истцом расчета видно, что невыплаченный основной долг на момент обращения с иском в суд составляет 159484,41 руб., проценты за пользование им – 6156,54 руб., а неустойка – 13669,07 руб.

Указанный расчет задолженности основан на условиях договора, математически верен и не оспорен ответчиками в судебном заседании.

Требования о взыскании этих сумм соответствуют существу обязательства, расцениваются судом как убытки и неполученные доходы, а в силу вышеприведенных положений ГК РФ при расторжении договора подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем иск в части взыскания с ответчиков штрафа в размере 15345 руб. суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований представитель истца сослался на п. 4.3 договора, согласно которому у истца имеется право в случае расторжения договора требовать от должника уплаты штрафа в размере ставки рефинансирования.

Из приведенных положений видно, что указанный штраф не является срочным платежом по договору, не включен в размер основного долга, не является процентами за пользование им, а, следовательно, не может быть признан неполученным доходом истца или расходами, которые он должен понести для восстановления нарушенного права.

В такой ситуации штраф не может быть признан убытками истца в том смысле, который в это понятие вкладывается ст. 15 ГК РФ, в связи с чем не подлежит взысканию в его пользу.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору подлежащая взысканию в пользу истца составляет 179310,02 руб. (159484,41 + 6156,54 + 13669,07). При этом требования о солидарном ее взыскании со всех ответчиков суд находит обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд отмечает, что положения договоров поручительства о прекращении поручительства «с прекращением всех обязательств участника по основному договору» (л.д. 6, 7), не могут, в силу ст. 190 ГК РФ, считаться условиями о сроке.

О нарушении должницей своих прав истцу стало известно после того, как должница внесла первый платеж в размере не достаточном для погашения начисленных процентов и основного долга л.д. 13). По этой причине, суд исходит из того, что право требовать исполнения обязательства от поручителей возникло у истца 21 февраля 2008 года и в силу отсутствия в договоре поручительства срока его действия, в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекратилось 21 февраля 2009 года (в части требований о взыскании долга подлежащего оплате до 21 февраля 2008 года).

Однако, учитывая, что договором предусмотрено погашение долга в рассрочку, обязательства поручителей в части дальнейших срочных платежей суд признает действительными и в соответствии с той же статьей ГК РФ считает обоснованным иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности образовавшейся за год до обращения истца в суд, то есть после 30 июля 2009 года.

Согласно расчетам истца, внесенный должницей 11 января 2010 года платеж в сумме 15000 руб. был направлен на погашения задолженности по основному долгу по платежу за февраль 2009 года в части 2887,36 руб.

Таким образом, единолично с должницы подлежат взысканию 14391,97 руб. из которых: 5861,71 руб. (непогашенная задолженность за февраль 2009 года) и 8530,26 руб. (задолженность за май 2009 года).

Остальная часть долга в сумме 164918,05 коп руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 4313,86 руб., а единолично с должницы – 376,89 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Куркиной Ларисе Александровне, Куркину Виктору Ивановичу, Васильченко Сергею Витальевичу о расторжении договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе, взыскании задолженности, процентов, штрафа, неустойки и судебных расходов признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №02-02-2006-2623/01 от 26 октября 2006 года, заключенный между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и Куркиной Ларисой Александровной.

Обязать Куркину Ларису Александровну, Куркина Виктора Ивановича, Васильченко Сергея Витальевича выплатить Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» солидарно задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе в сумме 164918 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 4313 (четыре тысячи триста тринадцать) руб. 86 коп.

Обязать Куркину Ларису Александровну выплатить Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе в размере 14391 (четырнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 97 коп. и судебные расходы в размере 376 (триста семьдесят шесть) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.