Похозяйственной книгой за 2002–2006 годы, подписанной жильцами спорной квартиры, подтверждается, что она находится в доме, принадлежащем колхозу, а согласно выписке из похозяйственной книги за период с 1997 по 2001г. спорная квартира значится как предоставленная Богомаз в аренду (л.д. 116-117).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

ГК РСФСР 1964 года, действовавший в период возведения дома, не содержал положений о регистрации права собственности на жилые помещения.

Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, регистрацию домов проводят БТИ исполкомов местных Советов народных депутатов (п. 1.2). При этом согласно п. 2.2 этой же инструкции документами, подтверждающими право собственности на жилой дом, могут служить выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения.

Статьей 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 года) предусмотрено, что гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2010г. по иску колхоза им. Фрунзе к администрации Белгородского района о признании права собственности на жилые помещения, исследованы обстоятельства возникновения права собственности у истца, в том числе и на спорный жилой дом, и этим решением за колхозом признано право собственности на квартиру (адрес обезличен). Таким образом, в силу положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен колхозом, поставлен им на технический учет и впоследствии использовался по назначению.

Доказательств обратного Богомаз В.А. и ее представителем суду не представлено.

Утверждения Богомаз о том, что она пользуется квартирой длительное время, и в силу приобретательной давности у нее возникло на нее право собственности, являются необоснованными, поскольку в данном случае положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению. Богомаз В.А., проживая в спорной квартире, было известно, что она пользуется квартирой, принадлежащей колхозу им Фрунзе, предоставленной ей на законных основаниях, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой собственником квартиры указан колхоз и жилое помещение значится как предоставленное в аренду (л.д.117). Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., владение имуществом в силу приобретательской давности означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах позиция колхоза о принадлежности ему права собственности на спорную квартиру обоснована, а с учетом того, что такое право возникло до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно, в силу ст. 6 этого же закона, признается юридически действительным.

По этой причине встречный иск колхоза обоснован и подлежит удовлетворению.

Несостоятельны доводы представителя Богомаз В.А. и о том, что колхозы не могли иметь в собственности жилые дома.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам.

Статья 100 ГК РСФСР не содержит исчерпывающего перечня имущества, которым может владеть колхоз на праве собственности, а, следовательно, не предусматривает запрета на возможность колхозов владеть жилыми домами на праве собственности.

Протоколом общего собрания уполномоченных колхозников от 14 апреля 1990 года утвержден примерный Устав колхоза, в соответствии с п. 12 которого собственностью колхоза является все его имущество, в том числе жилые дома.

Согласно протоколу №2 общего собрания членов колхоза от 25 августа 1992 года, собранием постановлено перерегистрировать колхоз в хозяйство с коллективно совместной собственностью с сохранением прежнего наименования. На этом собрании внесены изменения в Устав колхоза и утвержден перечень имущества переданного в муниципальную собственность, среди которого жилые дома не указаны. Согласно п. 45 Устава колхоза в редакции от 25 августа 1992 года жилые помещения в домах колхоза являются служебными и предназначаются для заселения колхозниками и другими лицами.

Устав колхоза, принятый решением собрания уполномоченных колхозников 25 августа 1992 года, с дополнениями от 03 февраля 1994 и 1995 года был зарегистрирован постановлением Главы администрации Белгородского района от 22 марта 1994 года №222, что подтверждено копией соответствующего постановления и Устава.

Все это свидетельствует о том, что общим собранием колхоза было принято решение не реорганизовывать, а перерегистрировать колхоз, сохранив существующую форму хозяйствования, причем впоследствии колхоз был зарегистрирован в МИ ФНС по Белгородскому район как юридическое лицо, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

Тот факт, что колхоз не был ликвидирован, подтверждается и наличием в выписке из ЕГРЮЛ сведений, согласно которым существующий колхоз имени Фрунзе Белгородской области зарегистрирован в качестве страхователя в УПФ по Белгородскому району в сентябре 1991 года.

Указанное опровергает доводы Богомаз В.А. и ее представителя о том, что колхоз имени Фрунзе Белгородской области впервые создан в 1994 году и не имеет прав на имущество, принадлежавшее колхозу до 1994 года.

Утверждения представителя Богомаз В.А. о том, что колхоз должен был в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» избрать иную форму хозяйствования, не состоятельны.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что колхоз имени Фрунзе Белгородской области зарегистрирован 22 марта 1994 года и действует по настоящее время, чего истица и ее представитель не оспаривают.

В обоснование иска Богомаз В.А. сослалась на нарушение ее прав на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Статья 2 указанного закона устанавливает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что объектом приватизации не могут являться жилые помещения, не включенные в муниципальный или государственный жилищный фонд.

Из письма администрации Белгородского района, являющейся держателем реестра муниципальной собственности Белгородского района следует, что спорная квартира не значится в «Реестре объектов недвижимости муниципальной собственности Белгородского района» (л.д.6).

Учитывая изложенное и доказанность принадлежности спорной квартиры на праве собственности действующему юридическому лицу, суд приходит к выводу о том, что она не может являться объектом приватизации, а, следовательно, требования Богомаз В.А. подлежат отклонению. По этим основаниям доводы Богомаз В.А. о длительности проживания в квартире и несении расходов по ее содержанию не имеют правового значения при рассмотрении возникшего спора.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, предусматривающей возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении представитель колхоза просит взыскать с Богомаз В.А. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного иска в размере 5842 руб., и расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Поскольку подача встречного иска являлась инициативой колхоза, заявление о взыскании с Богомаз В.А. оплаченной госпошлины не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, договором на оказание юридических услуг от 29 июня 2010 года и платежным поручением №2290 от 12 июля 2010 года подтверждено, что колхоз произвел оплату ИП И за представление его интересов в суде по делу по иску Богомаз В.А. в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, количество судебных заседаний с участием представителя колхоза и последующее участие представителя колхоза в судебных заседаниях, в том числе и для представления интересов колхоза по встречному иску, суд считает возможным с учетом требований разумности снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 3000 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в части взыскания денежных сумм, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богомаз Валентины Александровны к администрации Белгородского района, колхозу имени Фрунзе о признании права собственности на квартиру признать необоснованным и отклонить.

Встречный иск колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Богомаз Валентине Александровне о признании права собственности на квартиру признать обоснованным.

Признать за колхозом имени Фрунзе Белгородского района Белгородской области право собственности на квартиру общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Богомаз Валентину Александровну выплатить в пользу колхоза имени (адрес обезличен) расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

При неисполнении решения в части выплаты денежных сумм в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % до дня исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья: подпись: копия верна:

Судья:

Н.И. Воробьева