ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермакова Н.М.
с участием ответчика Жеребцовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жеребцовой Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
02.11.2006 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Жеребцовой З.В. кредитный лимит по кредитной карте в сумме 35000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом - 23% годовых, процентной ставкой за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 50% годовых.
Дело инициировано иском Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), который, ссылаясь на неисполнение заемщиком Жеребцовой З.В. условий кредитного договора, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору: 23176,71 рублей – задолженность по основному долгу, 36678,36 – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1995,65 рублей а всего – 61850,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик Жеребцова З.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.11.2006 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Жеребцовой З.В. кредитный лимит по кредитной карте в сумме 35000 рублей, что подтверждается заявлением Жеребцовой З.В. (л.д. 9). То есть, между сторонами заключен кредитный договор путем подписания заемщиком правил выпуска и использования кредитных карт (л.д. 14-21).
В соответствии с договором ответчик Жеребцова З.В. получила сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 3), заявлением на предоставление кредитной карты (л.д. 9), анкетой-заявлением (л.д. 11-13). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
По условиям договора Жеребцова З.В. приняла на себя обязательство по погашению платежа ежемесячно с 01 по 20 число (п. 5.1 правил). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 50% годовых. С названными условиями Жеребцова З.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванных заявлении и правилах. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из выписки по счету (л.д. 4-6) следует, что Жеребцова З.В. только один раз внесла платеж на карту – 07 февраля 2007 года в размере 8500 рублей. С указанной даты по настоящее время платежи более не вносились, в связи с чем образовывалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Задолженность по основному долгу составила 23176,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 36678,36 рублей.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком Жеребцовой З.В. не оспорен, но она просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на предъявление истцом требований о взыскании с нее указанной задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Выданная банком кредитная карта предоставлена Жеребцовой З.В. на неопределенный срок, по своему желанию она имеет право использовать кредитный лимит неопределенное время. То есть, срок исполнения обязательств в данном случае не определен, и у кредитора в любой момент имеется право предъявить требование об исполнении обязательства в случае их нарушения. В связи с чем течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. Такое требование банк предъявил должнику Жеребцовой З.В. 03 июня 2010 года (л.д. 24, 25), и с указанного момента исчисляется срок исковой давности. Исковое заявление в суд подано 18.08.2010 года, то есть срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек. В связи с чем суд считает, что исковая давность в данном случае применена быть не может.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком установлен, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,65 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего с 01 июня 2010 года 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жеребцовой Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Жеребцову Зою Владимировну выплатить в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 23176 (двадцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 71 копейку, проценты за пользование кредитом - 36678 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 65 копеек, а всего – 61850 (шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей 72 копейки.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Л.И. Лящовская