О признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.

с участием: истцов-ответчиков Миндолина Д.Н., Миндолиной Е.Н., ответчиков–истцов Поповой Л.В., Голованова А.И., Тюнеевой Н.В., Федорченко В.А., Федорченко Т.М., представителя ответчика–истца Кузнецовой С.В. – Кузнецовой Н.Н. (по доверенности от 01.02.2010 года), представителя ответчика-истца Кужелевой А.А. – Мирошниковой С.Н. (по доверенности от 11.02.2010 года), представителя ответчика – Администрации Белгородского района – Алдаева Д.Н. (по доверенности от 01.09.2010 года № 1190),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндолиной Елены Николаевны, Миндолина Дмитрия Николаевича к Администрации Белгородского района, Администрации Стрелецкого сельского поселения, Поповой Людмиле Васильевне, Голованову Алексею Ивановичу, Тюнеевой Наталье Васильевне, Федорченко Виталию Анатольевичу, Федорченко Татьяне Меметовне, Федорченко Виктору Витальевичу, Кузнецовой Светлане Васильевне, Кужелевой Александре Андреевне о признании права собственности, по встречному иску Поповой Людмилы Васильевны, Голованова Алексея Ивановича, Тюнеевой Натальи Васильевны, Федорченко Виталия Анатольевича, Федорченко Татьяны Меметовны, Федорченко Виктора Витальевича, Кузнецовой Светланы Васильевны, Кужелевой Александры Андреевны к Администрации Белгородского района, Администрации Стрелецкого сельского поселения, Миндолиной Елене Николаевне, Миндолину Дмитрию Николаевичу о признании права собственности,

установил:

жилое помещение (адрес обезличен) принадлежало СПК «***». При его реорганизации в ОАО «***», а в дальнейшем и при его ликвидации указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Дело инициировано иском Миндолина Д.Н. и Миндолиной Е.Н., которые, ссылаясь на проживание в спорном жилом помещении, предоставленном их отцу М. как работнику СПК «***», и невозможность во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просили признать за ними в равных долях право собственности на него.

Впоследствии Поповой Л.В., Головановым А.И., Тюнеевой Н.В., Федорченко В.А., Федорченко Т.М., Федорченко В.В., Кузнецовой С.В. Кужелевой А.А. подан встречный иск, в котором они также просили признать за ними по 1/10 долей в праве собственности на жилое помещение (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы-ответчики Миндолин Д.Н., Миндолина Е.Н., ответчики–истцы Попова Л.В., Голованов А.И., Тюнеева Н.В., Федорченко В.А., Федорченко Т.М., представитель ответчика–истца Кузнецовой С.В. – Кузнецова Н.Н. (по доверенности от 01.02.2010 года), представитель ответчика-истца Кужелевой А.А. – Мирошникова С.Н. поддержали первоначальные и встречные требования.

Кроме того, истцы по первоначальным и встречным требованиям пояснили, что комнаты в общежитии были предоставлены либо им, либо их родителям в связи с работой в колхозе «***». Миндолин Д.Н. с сестрой – Миндолиной Е.Н., Тюнеева Н.В., Кузнецова С.В., Федорченко В.А., Федорченко Т.М. только зарегистрированы, но не проживают в общежитии, за коммунальные услуги не оплачивают, все имеют иные жилые помещения. Попова Л.В., Кужелева А.А., Голованов А.И. проживают, но не зарегистрированы в общежитии. В администрацию Белгородского района с заявлением о приватизации жилого помещения никто из истцов не обращался.

Ответчик-истец Федорченко В.В. в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – Администрации Белгородского района – Алдаев Д.Н. возражал против заявленных требований, поскольку спорное помещение в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем передать его в собственность истцов в порядке приватизации невозможно. Кроме того, спорное помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Представитель ответчика – Администрации Стрелецкого сельского поселения и представители третьего лица – закрытого акционерного общества Белгородская Зерновая Компания» представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает заявленные и встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из пояснений истцов, комнаты в общежитии по адресу: (адрес обезличен) им предоставлены в связи с работой в колхозе «Новая жизнь», по устному распоряжению руководства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно постановлению главы администрации Белгородского района от 28 декабря 1992 года № 1179 колхоз «***», который предоставлял истцам спорное жилое помещение, реорганизован в АОЗТ «***». На основании постановления главы администрации Белгородского района от 30 июня 2000 года № 620 АОЗТ «***» реорганизовано в СПК «Новая жизнь» (справка архивного отдела от 05.11.2009 года).

Сведений о правопреемнике СПК «***» не имеется (справка архивного отдела от 09.09.2010 года). Также не имеется сведений и о правообладателе спорного жилого помещения, что подтверждается сообщением Управления Росреестра об отсутствии записи о регистрации прав на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На балансе ЗАО «Белгородская Зерновая Компания» и ОАО «***» спорное общежитие не числится.

Выпиской из реестра муниципальной собственности Белгородского района от 26.08.2010 года подтверждается, что жилое помещение (общежитие) по адресу: (адрес обезличен) не является муниципальной собственностью, то есть, не было передано в ведение органов местного самоуправления. Отсутствие принадлежности общежития к муниципальному имуществу является препятствием в его приватизации на условиях и в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, семь из истцов – Миндолин Д.Н., Миндолина Е.Н., Тюнеева Н.В., Кузнецова С.В., Федорченко В.А., Федорченко Т.М., Федорченко В.В. не проживают в общежитии, не оплачивают за коммунальные услуги.

Согласно справке архивного отдела от 17.09.2010 года в протоколах колхоза «***» за 1989 год сведений о выделении комнат в спорном общежитии не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания требований необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Миндолиной Елены Николаевны, Миндолина Дмитрия Николаевича к Администрации Белгородского района, Администрации Стрелецкого сельского поселения, Поповой Людмиле Васильевне, Голованову Алексею Ивановичу, Тюнеевой Наталье Васильевне, Федорченко Виталию Анатольевичу, Федорченко Татьяне Меметовне, Федорченко Виктору Витальевичу, Кузнецовой Светлане Васильевне, Кужелевой Александре Андреевне о признании права собственности признать необоснованным и отклонить.

Встречный иск Поповой Людмилы Васильевны, Голованова Алексея Ивановича, Тюнеевой Натальи Васильевны, Федорченко Виталия Анатольевича, Федорченко Татьяны Меметовны, Федорченко Виктора Витальевича, Кузнецовой Светланы Васильевны, Кужелевой Александры Андреевны к Администрации Белгородского района, Администрации Стрелецкого сельского поселения, Миндолиной Елене Николаевне, Миндолину Дмитрию Николаевичу о признании права собственности признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Л.И. Лящовская