О компенсации морального вреда.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

«03» сентября 2010 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Л.Н. Лукьянова

при секретаре Д.Ю. Шардаковой

с участием истца Галкиной С.И., действующей в интересах несовершеннолетних ГО., ГА. и ГД., ответчика Симак Л.Л., представителя третьего лица – управления Роспотребнадзора по Белгородской области Захаровой Е.В., представителя третьего лица – управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Светланы Ивановны в интересах несовершеннолетних ГО, ГА, ГД к индивидуальному предпринимателю Симак Людмиле Леонидовне о компенсации морального вреда,

установил:

Галкина С.И. является матерью несовершеннолетних ГО, ГА и ГД, которые проживают по адресу: (адрес обезличен).

Вблизи от места жительства истца, по адресу: (адрес обезличен), индивидуальным предпринимателем Симак Л.Л. организован цех по производству бетона, раствора и бетонных изделий, размещены склады по хранению песка, щебня, керамзита. Тем самым в результате воздействия на организм шума, пыли и вредных промышленных выбросов производственной базы по изготовлению бетона и раствора им причинены физические и нравственные страдания.

Дело инициировано иском Галкиной С.И., в котором она просит взыскать с ответчика ИП Симак Л.Л. в пользу несовершеннолетних ГО, ГА, ГД компенсацию морального вреда в сумме по 100000 рублей каждому.

В процессе судебного разбирательства от сторон поступило заявление об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого:

ИП Симак Л.Л. обязуется выплатить законному представителю Галкиной С.И. в пользу несовершеннолетних ГО, ГА, ГД 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в срок до 03 ноября 2010 года путем перечисления на лицевой счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации.

Истец (Галкина С.И.) согласен на заключение мирового соглашения на данных условиях и отказывается от всех исковых требований в остальной части, считая возникший спор полностью урегулированным.

Заключая мировое соглашение, стороны окончательно урегулировали все взаимные претензии и разногласия, явившиеся причиной предъявления иска.

За неисполнение условий настоящего мирового соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано лично истцом Галкиной С.И. и ответчиком ИП Симак Л.Л.

Условия мирового соглашения сторонам ясны и поняты. Указанные условия занесены в протокол судебного заседания.

Стороны указали в заявлении, а также пояснили, что им понятны требования ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны. Данное мировое соглашение заключено добровольно, осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Сторонам также известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке.

Просят суд утвердить условия данного мирового соглашения, и производство по делу по иску Галкиной Светланы Ивановны в интересах несовершеннолетних ГО, ГА, ГД к индивидуальному предпринимателю Симак Людмиле Леонидовне о компенсации морального вреда прекратить.

Представители третьих лиц Захарова Е.В. и Рязанова С.В. не возражают против заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же являются следствием добровольного и окончательного урегулирования спора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу – истцом Галкиной Светланой Ивановной и индивидуальным предпринимателем Симак Людмилой Леонидовной, на следующих условиях:

ИП Симак Людмила Леонидовна обязуется выплатить законному представителю Галкиной Светлане Ивановне в пользу несовершеннолетних детей ГО, ГА, ГД 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в срок до 03 ноября 2010 года путем перечисления на лицевой счет, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации.

Истец (Галкина Светлана Ивановна) согласен на заключение мирового соглашения на данных условиях и отказывается от всех исковых требований в остальной части, считая возникший спор полностью урегулированным.

Заключая мировое соглашение, стороны окончательно урегулировали все взаимные претензии и разногласия, явившиеся причиной предъявления иска.

За неисполнение условий настоящего мирового соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Производство по делу по иску Галкиной Светланы Ивановны в интересах несовершеннолетних ГО, ГА, ГД к индивидуальному предпринимателю Симак Людмиле Леонидовне о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд сторон с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что исчерпано право на его кассационное обжалование.

Судья Л.Н. Лукьянова


Судья подпись Л.Н. Лукьянова

копия верна:

Судья Л.Н. Лукьянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200