Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Костиной О.Н.

с участием

истца:

представителя Башмановой В.И. – Ясеневой А.Н.,

ответчиков:

представителя администрации Белгородского района – Кириленко Н.С., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – Коптевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башмановой Веры Ивановны к МИ ФНС №2 по Белгородской области, администрации Белгородского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

На имя А., умершей в октябре 1994 года, на основании постановления главы администрации Белгородского района от 01 марта 1995 года было изготовлено свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 4,2 га в земельном участке по адресу: (адрес обезличен)

После смерти А. никто из наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, вместе с тем ее супруг (И.) и дочь (Башманова В.И.) постоянно проживали в доме, в котором до смерти проживала А.

После смерти И. в 2002 году открывшееся наследство единолично было принято его дочерью (Башмановой В.И.).

Дело инициировано иском представителя Башмановой В.И., которая, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просила признать за ее доверительницей право собственности на упомянутый земельный пай в порядке наследования по закону после смерти И.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования, представители ответчиков (администрации Белгородского района и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области) возражали против иска, представитель ответчика (МИ ФНС №2 по Белгородской области) не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пенсионным удостоверением А. подтверждается, что она являлась колхозницей колхоза «Красный Октябрь» Белгородского района.

Согласно архивной выписке от 10 сентября 1992 года из протокола общего собрания членов колхоза «Красный Октябрь» от 08 апреля 1992 года общим собранием установлен размер земельного пая – 4,3 га, в том числе пашни – 3,5 га, при этом в число лиц, получающих земельные паи, включены и пенсионеры.

В паевой книжке А. в 1991 году сделана заспись о наличии у нее земельного пая в вышеуказанном размере, при этом в 1992 и 1993 году на земельный пай начислялись дивиденды.

Архивной выпиской из постановления главы администрации Белгородского района от 01 марта 1995 года и свидетельством о праве собственности на землю от 03 марта 1995 года подтверждается, что на имя А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью 4,2 га, в том числе пашни 3,5 га, на земельный участок по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 11-12, 28).

А. умерла 02 октября 1994 года (л.д. 10).

Согласно ГК РСФСР, действовавшего на момент ее смерти, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего (ст. 532), а для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом (ст. 546).

Из постановления главы администрации, на основании которого выдано свидетельство на имя А., видно, что им внесены изменения в списки членов АО «Красный Октябрь», что в совокупности со сведениями, содержащимися в паевой книжке, свидетельствует о возникновении у А. права на спорный земельный пай, как у пенсионерки колхоза «Красный Октябрь», до принятия упомянутого постановления.

Суд отмечает и то, что согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства на право собственности на землю с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре выдавались только члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности.

По этим причинам суд считает установленным и исходит из того, что право собственности у А. на спорную земельную долю возникло до принятия постановления о выдаче ей соответствующего свидетельства.

Справками администрации Беломестненского сельского поселения от 15 марта и 22 апреля 2010 года, выданными на основании похозяйственных книг, подтверждается, что с 1991 по 1995 годы в домовладении по адресу: (адрес обезличен) проживали истица, ее родители и двое ее детей (л.д. 13, 26, 27).

Из указанных доказательств видно, что истица и ее родители постоянно проживали вместе, в том числе и на момент смерти А., местом смерти которой указано (адрес обезличен) (л.д. 10).

Учитывая изложенное, наличие доказательств последующего проживания И. в том же доме, а также, принимая во внимание фактическое получение свидетельства о праве на земельный пай, доводы представителя истицы о том, что И. фактически вступил в наследство после смерти А., суд находит убедительными.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 декабря 2002 года истица единолично унаследовала вышеупомянутый жилой дом после смерти И., умершего 31 января 2002 года (л.д. 29).

Утверждения представителей ответчиков о том, что А. не имела имущества, которое могло составлять наследственную массу, суд находит несостоятельными. Учитывая постоянное проживание А. в селе Зеленая Поляна со своей семьей, оснований для вывода о том, что она не имела по месту своего постоянного места жительства никаких личных вещей, не имеется.

Ссылки представителей ответчиков на то, что А. не могла лично получить свидетельство о праве собственности на земельную долю, так как к моменту его выдачи умерла, подтверждают позицию представителя истицы о фактическом принятии наследства после смерти А.

Представленное суду свидетельство соответствует требованиям закона и выдано на основании постановления главы администрации Белгородского района. Причины, по которым оно было выдано сотрудниками Комитета по земельным ресурсам Белгородского района не собственнику земельной доли, юридического значения не имеют, так как в связи с вышеизложенными выводами не свидетельствуют об отсутствии у А. права собственности на земельную долю.

Таким образом, суд исходит из того, что у А. возникло право собственности на спорную земельную долю, а после ее смерти наследство фактически принято ее супругом.

По этим причинам, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и принятие истицей наследства после смерти своего отца, суд считает заявленные требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Отсутствие фамилии А. в выписке из ГКН и выписке из ЕГРП (л.д. 16-21) не может являться основанием для отказа в иске. В ГКН сведения о земельном участке внесены только в 2006 году, а, учитывая, что право собственности у А. на спорную земельную долю возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно, в силу ст. 6 этого же закона, признается действительным даже при отсутствии его государственной регистрации.

Возражения представителей ответчиков против заявленных требований основаны на ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также наличии у спорной земельной доли статуса невостребованной.

Вместе с тем упомянутая статья предусматривает, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, при этом образование этого участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ. Кроме того, согласно этой же статье, субъект РФ обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а впоследствии направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.

Из приведенных положений видно, что право собственности на невостребованные земельные доли у субъекта РФ возникает только после выделения указанных земельных долей в земельный участок и признании такого факта судебным решением.

Представители ответчиков в судебном заседании не отрицали, что спорная земельная доля не выделялась в земельный участок, решения об этом уполномоченным органом не принималось, сообщение о невостребованных земельных долях в СМИ не публиковалось, а в суд с заявлением о признании права собственности на нее Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не обращался.

Ссылки представителей ответчиков на Постановление Правительства РФ №96 от 01 февраля 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которым утверждены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи не принимаются во внимание. Указанное постановление не содержит положений позволяющих сделать вывод об утрате спорной земельной долей режима наследственного имущества.

Кроме того, процедура обращения земельной доли в собственность субъекта Федерации закреплена ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ответчиками не соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башмановой Веры Ивановны к МИ ФНС №2 по Белгородской области, администрации Белгородского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Башмановой Верой Ивановной право собственности на земельную долю общей площадью 4,2 га, в том числе пашни 3,5 га, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), АОЗТ «Красный Октябрь» в порядке наследования по закону после смерти И.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.