ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Н.М.Ермаковой
С участием: истца Сухацкого А.Н.,представителя ответчика Алтухова А.С., третьего лица Огневой О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухацкого Александра Николаевича к Нарижной Тамаре Федоровне о взыскании задатка
У С Т А Н О В И Л :
16 ноября 2009 года стороны заключили соглашение о задатке, по условиям которого ответчица обязалась продать истцу недвижимое имущество 75% готовности, расположенное (адрес обезличен).При этом ответчица должна была подготовить все документы, необходимые для оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, а истец обязан был приобрести объект недвижимости в срок до 01 декабря 2009 года, при условии готовности документов. В обеспечении взаимных обязательств истец передал ответчице 70000 руб.Но ответчица не исполнила взятые на себя обязательства, а напротив стала требовать у истца доплатить 700 000 руб якобы для снятия ограничений с недвижимости в связи с ипотекой. Истец отказался передать неоговоренную ранее сумму денег, а ответчица заявила о невозможности в связи с этим исполнения ею обязательств. Всю сумму задатка сразу вернуть отказалась, но не возражала деньги возвращать частями по 3000 руб еженедельно, о чем представила расписку. До настоящего времени деньги ответчицей не возвращены.Дело инициировано иском Сухацкого А.Н., который просил взыскать с ответчицы сумму задатка 70000 руб., 3704 руб. за неправомерное удержание чужих денежных средств и 200 руб. расходы по сбору документов.
В судебном заседании истец уменьшил заявленные ранее требования и просит взыскать с ответчицы только сумму задатка в размере 70000 руб.Суду дополнительно пояснил, что 70000 руб ответчица брала у него именно для снятия ограничений с недвижимости в связи с ипотекой, но впоследствии увеличила за это сумму до 700000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика иск признал только в части возвращения денежной суммы в размере 25 тыс.руб, так как 20 тыс.руб. ответчица затратила за вывоз мусора с участка, что оговорено в соглашении о задатке, а 50 тыс.руб по его мнению должны быть взысканы в равных долях с ответчицы и с третьего лица Огневой О.Т. –риэлтора, не проинформировавшей стороны об ипотеке.
Третье лицо Огнева О.Т., считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истцом ответчице были переданы деньги именно для решения вопроса с ипотекой. Она разъясняла сторонам условия заключения соглашения о задатке и ответственность сторон. Ответчица не желала в обосновании требований о 700 тыс.руб. представлять документы, после 01 декабря 2009 года скрывалась, предварительный договор заключен не был.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель(истец) передал, а продавец(ответчица) приняла от него задаток в сумме 70 000 руб, что подтверждается представленным соглашением о задатке от 16 ноября 2009 года.
Но не исполнив соглашение о задатке и не имея в наличии взятой суммы денежных средств, ответчик передала истцу расписку, где гарантировала возвращать истцу еженедельно по 3 тыс.руб., указав при этом, что сделка не состоялась не по её вине.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.
Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. В данном случае устанавливается презумция, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком.
Поэтому денежную сумму в 70 тыс.руб, которую уплатил истец ответчице, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, и она должна быть полностью возвращена истцу.
Ссылки представителя ответчика на понесенные расходы по вывозу мусора ничем не подтверждены, ответственность третьего лица за неисполнение соглашения о задатке также в данном случае не предусмотрена.
С учетом изложенного заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.395 ГПК РФ.
С 01 июня 2010 года учетная ставка банковского процента составляет 7,75 %.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сухацкого Александра Николаевича к Нарижной Тамаре Федоровне о взыскании задатка признать обоснованным.
Обязать Нарижную Тамару Федоровну выплатить Сухацкому Александру Николаевичу денежные средства в размере 70000(семьдесят тысяч)руб..
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% со дня исполнения судебного постановления
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.