Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием представителя Бидного А.Н. – Жукова А.В., представителя колхоза имени Фрунзе Белгородской области Иноземцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бидного Алексея Николаевича к администрации Белгородского района, колхозу имени Фрунзе о признании права собственности на квартиру и по встречному иску колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Бидному Алексею Николаевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бидный А.Н. в 2010 году обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о приватизации занимаемого им, его супругой Бидной Л.И. и детьми Бидными Ан.А. и Анн.А. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Администрацией Белгородского района Бидному А.Н. отказано в этом, в связи с тем, что квартира не включена в муниципальный жилищный фонд.

Дело инициировано иском представителя Бидного А.Н., который просил признать за его доверителем право на приватизацию вышеуказанной квартиры, обязать администрацию Белгородского района передать квартиру в собственность, заключив договор приватизации квартиры.

Колхоз имени Фрунзе, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, через своего представителя, обратился со встречным иском, просил признать за ним право собственности на эту же квартиру, впоследствии обратился и с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 8628,18 руб.

В процессе судебного разбирательства представитель Бидного А.Н. обратился с заявлением об уточнении требований и просил признать за его доверителем право собственности на спорную квартиру, установить факт создания колхоза и факт его правопреемства. Определением от 16 июля 2010 года отказано в принятии заявления об уточнении иска в части установления фактов.

В судебном заседании представитель Бидного А.Н. поддержал заявленные требования о признании за его доверителем права собственности на квартиру, возражал против встречного иска и взыскания судебных издержек.

Представитель колхоза поддержал встречный иск и заявление о взыскании судебных расходов, просил иск Бидного А.Н. отклонить.

Представитель администрации Белгородского района не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска Бидного А.Н., встречный иск колхоза просила признать обоснованным.

Третье лицо Бидная Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении иска Бидного А.Н., признании обоснованным встречного иска колхоза и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно техническому паспорту БТИ от 27 октября 2009 года спорная двухкомнатная квартира №4 общей площадью 44 кв.м. расположена в (адрес обезличен), построенном в 1967 году.

Сообщениями Управления Росреестра по Белгородской области от 25 мая 2010 года и БТИ Белгородского района от 28 июня 2010 года подтверждается, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

ГК РСФСР 1964 года, действовавший в период возведения дома, не содержал положений о регистрации права собственности на жилые помещения.

Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, регистрацию домов проводят БТИ исполкомов местных Советов народных депутатов (п. 1.2). При этом согласно п. 2.2 этой же инструкции документами, подтверждающими право собственности на жилой дом, могут служить выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения.

Статьей 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 года) предусмотрено, что гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

В техническом паспорте за 1988 год владельцем 24-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (далее – дом), указан колхоз имени Фрунзе.

Согласно инвентарной карточке №56 и справке колхоза имени Фрунзе от 08 мая 2008 года указанный жилой дом, состоит на балансе колхоза.

В постановлении главы администрации Бессоновского сельского округа от 10 августа 1996 года №77 об упорядочении нумерации домов и названий улиц Бессоновского сельского округа дом также значится как принадлежащий колхозу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2010 года за колхозом признано право собственности на квартиры №8, 13, 14, 20 этого же дома, а судом установлен факт строительства дома колхозом хозяйственным способом для собственных нужд.

Похозяйственной книгой за 2002–2006 и 2007–2010 годы, подписанной жильцами спорной квартиры, подтверждается, что квартира находится в доме, принадлежащем колхозу, а согласно выписке из похозяйственной книги от 19 мая 2010 года она является ведомственной и принадлежит колхозу (л.д. 11).

В соответствии со справкой администрации Бессоновского сельского поселения от 01 июня 2007 года и свидетельством №1024 на право бессрочного пользования землей владельцем земельного участка под домом также является колхоз.

Суд принимает во внимание и представленный колхозом акт на строительство наружного водопровода к 24-х квартирным домам (адрес обезличен), где заказчиком указан колхоз имени Фрунзе. Указанный акт при не опровергнутых доводах представителя колхоза о наличии в упомянутом селе двух 24-квартирных домов (что фактически усматривается и из сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 июля 2010 года) свидетельствует о том, что именно колхозом предпринимались действия по строительству жилого дома.

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен колхозом в конце 1960-х годов, поставлен им на технический учет и впоследствии использовался по назначению, а жильцы квартиры знали о ведомственной принадлежности жилого дома.

Доказательств обратного представителем Бидного А.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, позиция колхоза о принадлежности ему права собственности на спорную квартиру обоснована, а с учетом того, что такое право возникло до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно, в силу ст. 6 этого же закона, признается юридически действительным.

По этой причине встречный иск колхоза обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 ГК РСФСР, колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам. Статья 100 ГК РСФСР не содержит исчерпывающего перечня имущества, которым может владеть колхоз на праве собственности, а, следовательно, не предусматривает запрета на возможность колхозов владеть жилыми домами на праве собственности.

Протоколом общего собрания уполномоченных колхозников от 14 апреля 1990 года утвержден примерный Устав колхоза, в соответствии с п. 12 которого собственностью колхоза является все его имущество, в том числе жилые дома.

По этой причине не состоятельны доводы представителя Бидного А.Н. о том, что колхозы не могли иметь в собственности жилые дома.

Согласно протоколу №2 общего собрания членов колхоза от 25 августа 1992 года, указанным собранием постановлено перерегистрировать колхоз в хозяйство с коллективно совместной собственностью с сохранением прежнего наименования. На этом собрании внесены изменения в Устав колхоза и утвержден перечень имущества переданного в муниципальную собственность, среди которого жилые дома не указаны. Согласно п. 45 Устава колхоза в редакции от 25 августа 1992 года жилые помещения в домах колхоза являются служебными и предназначаются для заселения колхозниками и другими лицами.

Устав колхоза, принятый решением собрания уполномоченных колхозников 25 августа 1992 года, с дополнениями от 03 февраля 1994 и 1995 года был зарегистрирован постановлением Главы администрации Белгородского района от 22 марта 1994 года №222, что подтверждено копией соответствующего постановления и Устава.

Указанное подтверждает, что общим собранием колхоза было принято решение не реорганизовывать, а перерегистрировать колхоз, сохранив существующую форму хозяйствования. В дальнейшем колхоз был зарегистрирован в МИ ФНС по Белгородскому район как юридическое лицо, что усматривается из соответствующего свидетельства и выписки из ЕГРЮЛ.

Тот факт, что колхоз не был ликвидирован, подтверждается и наличием в выписке из ЕГРЮЛ сведений, согласно которым существующий колхоз имени Фрунзе Белгородской области зарегистрирован в качестве страхователя в УПФ по Белгородскому району в сентябре 1991 года.

Указанное опровергает доводы представителя Бидного А.Н. о том, что колхоз имени Фрунзе Белгородской области впервые создан в 1994 году и не имеет прав на имущество, принадлежащие колхозу до 1994 года.

Утверждения представителя Бидного А.Н. о том, что колхоз должен был в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» избрать иную форму хозяйствования, судом во внимание не принимаются.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что колхоз имени Фрунзе Белгородской области зарегистрирован 22 марта 1994 года и действует по настоящее время, чего представителем Бидного А.Н. не оспаривалось.

Указанное, с учетом положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ, свидетельствует о том, что колхоз является юридическим лицом и носителем гражданских прав и обязанностей.

Законность регистрации колхоза имени Фрунзе в качестве юридического лица предметом спора не является.

В обоснование иска представитель Бидного А.Н. сослался на нарушение прав его доверителя на приватизацию жилого помещения, в котором тот проживает.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что объектами приватизации не могут являться жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам.

Из письма Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 июля 2010 года, сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 22 июля 2010 года и ответа администрации Белгородского района от 25 мая 2010 года видно, что ни спорная квартира, ни многоквартирный жилой дом, в котором она расположена, не включены в реестры федерального, государственного и муниципального имущества.

Учитывая изложенное и доказанность принадлежности спорной квартиры на праве собственности действующему юридическому лицу, суд приходит к выводу о том, что она не может являться объектом приватизации, а, следовательно, требования о признании за Бидным А.Н. права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием иска Бидного А.Н. являлось нарушение его права на приватизацию, длительность проживания в спорной квартире и несение расходов по ее содержанию значения не имеют, так как не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора обстоятельствами.

Представленные колхозом акты о приемке в эксплуатацию ряда жилых домов (адрес обезличен) и архивные выписки об их утверждении, судом при принятии решения не учитываются, поскольку содержащаяся в них информация не позволяет их идентифицировать со спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьями 84, 88, 100 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителей, а последние взыскиваются в разумных пределах.

Поскольку подача встречного иска являлась инициативой колхоза, заявление о взыскании с Бидного А.Н. 3628,18 руб. – оплаченной госпошлины не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно договору на оказание юридических услуг от 10 июня 2010 года и платежному поручению №2284 от 12 июля 2010 года колхоз произвел оплату 5000 руб. ИП И за представление интересов колхоза в суде по делу, инициированному иском Бидного А.Н.

Учитывая изложенное, количество судебных заседаний с участием представителя колхоза и последующее участие представителя колхоза в судебных заседаниях, в том числе и для представления интересов колхоза по встречному иску, суд считает возможным с учетом требований разумности снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 2000 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в части взыскания денежных сумм, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бидного Алексея Николаевича к администрации Белгородского района, колхозу имени Фрунзе о признании права собственности на квартиру признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Встречный иск колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района и Бидному Алексею Николаевичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за колхозом имени Фрунзе Белгородской области право собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Заявление колхоза имени Фрунзе Белгородской области о взыскании судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Бидного Алексея Николаевича выплатить колхозу имени Фрунзе Белгородской области расходы на представителя в размере 2000 (двух тысяч) руб.

При неисполнении решения в части выплаты денежных сумм в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.