Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсибова Бахадура Аллахверди оглы к Российскому союзу автостраховщиков о выплате страхового возмещения,
с участием представителя третьего лица Егорова Р.О. - Козакова А.В., представившего доверенность от 29.06.2010 года №3031,
У С Т А Н О В И Л:
17 ноября 2009 года в 15 часов 25 минут на проезжей части (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (номер обезличен), принадлежащего Юсибову Б.А., которым управлял по доверенности водитель Юсибов Б.Б., и автомобиля (номер обезличен) под управлением Е. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Е была застрахована в ООО «Страховая группа «КОРОНА».
В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлена виновность водителя Е, который нарушил требования гл.8 п.8.4 Правил дорожного движения, за что был подвергнут административному наказанию.
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Юсибову Б.А., получило механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Русская Оценка» от 23.12.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55344 руб. 72 коп.
При обращении истца в страховые компании по поводу выплаты страхового возмещения, им получен отказ в связи с отзывом лицензии ООО «Страховая группа «КОРОНА».
Дело инициировано иском Юсибова Б.А., который просит взыскать с ответчика – Российского союза автостраховщиков в счет выплаты страхового возмещения 58444 руб. 72 коп. с учетом оплаты услуг эксперта и за составление доверенности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 34 коп.
В судебное заседание истец не явился, в телефонном сообщении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица Е - К не возражает против удовлетворения исковых требований истца, заявленных к Российскому союзу автостраховщиков.
Представитель ответчика – Российской союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования истца не признал, указав, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Полагают, что договор страхования, заключенный с ООО «Страховая группа «КОРОНА» прекратил свое действие, поэтому по данному делу надлежащим ответчиком является непосредственный виновник ДТП - Е
Третьи лица – представитель Белгородского филиала «Военно-Страховая компания» и конкурсный управляющий ООО «Страховая группа «КОРОНА» в судебное заседание не явились, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принадлежность истцу транспортного средства – автомобиля (номер обезличен) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.15, 35). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрахцентр» (л.д. 36-37).
Обстоятельства происшедшего 17 ноября 2009 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (номер обезличен), принадлежащего Юсибову Б.А., а также автомобиля (номер обезличен), принадлежащего Е подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением-квитанцией от 17.11.2009 года (л.д.9-10). Указанным постановлением-квитанцией установлена виновность Е в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, и в соответствии со ст. 12.14 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Е не обжаловал.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 05.12. 2008г. и квитанцией к нему, автогражданская ответственность Е была застрахована в ООО «Страховая группа «КОРОНА». Срок действия полиса установлен до 04.12.2009г. (л.д.16-17).
Вместе с тем, согласно приказам Федеральной службы страхового надзора от 20.03.2009г. №152 и от 16.04.2009г. №169 деятельность ООО «Страховой группы «КОРОНА» вначале приостановлена, а затем отозвана ее лицензия (л.д.33), что явилось основанием к отказу истцу в выплате страхового возмещения. В настоящее время решением Арбитражного Суда Смоленской области от 08.07.2009г. ООО «Страховая группа «КОРОНА» признана банкротом и в отношении него открыто конкурное производство.
При разрешении возникшего спора суд исходит из положений ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
В силу положений ч.1 ст. 19 указанного выше закона, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Как следует из подп.3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
С учетом приведенных положений закона, суд считает заявленные истцом требования к Российскому союзу автостраховщиков правомерными. Ссылка ответчика на положения ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА необоснованна, поскольку противоречит ст. 25, 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ и Уставу РСА, в силу которых одной из основных целей его деятельности является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, в том числе и осуществление особого рода страховых - компенсационных выплат потерпевшим, а также реализация установленных прав требования.
Ссылка ответчика на п.1 ст. 185 ФЗ от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ставящей в зависимость возможность компенсационной выплаты от наступления страхового случая на дату признания страховщика банкротом, является необоснованной, поскольку с 22.04.2010г. это положение закона утратило силу. Оснований считать договор страхования прекратившим свое действие, не имеется, поэтому, в этой части доводы ответчика подлежат отклонению.
С учетом приведенных положений закона, суд считает исковые требования истца к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат страхового возмещения обоснованными.
Согласно заключению от 23.12.2009 года ООО «Русская Оценка», стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 55344,72 руб. (л.д.18-31). Расчет составлен на основании соответствующей нормативной документации, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не вызывает у суда сомнений. Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Согласно квитанции и чека к ней, истцом произведена оплата за составление заключения специалистом в размере 2700 руб. (л.д.32), а также понесены расходы за составление доверенности представителям в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Юсибова Бахадура Аллахверди оглы к Российскому союзу автостраховщиков о выплате страхового возмещения признать обоснованным.
Обязать Российской союз автостраховщиков выплатить в пользу Юсибова Бахадура Аллахверди оглы компенсационную выплату в счет страхового возмещения в размере 55344,72 руб., расходы по оплате за составление заключения специалистом в размере 2700 руб., расходы за составление доверенности в размере 400 руб., а всего 58444 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 72 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1953 (одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75% до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановлении.