Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Калинкиной С.Н.

с участием

истца:

Строжева И.Н. и его представителя – Балихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторожева Ивана Николаевича к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сторожев И.Н. проживает в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) и пользуется двумя обособленными земельными участками общей площадью более 0,10 га.

При проведении межевания кадастровым инженером изготовлены два межевых дела на участки площадью 494 кв.м. (под домовладением) и 606 кв.м. (под огородом).

Дело инициировано иском Сторожева И.Н., который просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью 494 кв.м. и 861 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. В обоснование иска сослались на то, что огород истца фактически составляет 861 кв.м., а кадастровый инженер необоснованно изготовил межевое дело только на 606 кв.м.

Представитель ответчика (администрации Белгородского района) обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица (глава администрации городского поселения «Поселок Разумное») не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, согласен с иском о признании за истцом земельных участков площадью 494 и 606 кв.м.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Белгородской области) не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.

Третье лицо (кадастровый инженер Москаль В.Н.) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола заседания исполкома Разуменского сельсовета от 27 января 1976 года истцу разрешено строительство жилого дома на участке площадью 0,10 га (л.д. 7). Постановлением администрации п. Разумное от 20 января 1993 года ему в собственность предоставлен земельный участок по адресу: (адрес обезличен) 0,08 га (л.д. 8). При этом, согласно кадастровой выписке от 27 августа 2009 года земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1070 кв.м. и кадастровый номер (номер обезличен), а в графе «правообладатель» указана Ч (л.д. 25).

Кадастровый инженер Москаль В.Н. в судебном заседании 07 июля 2010 года пояснил, что в результате межевания им было установлено, что истец пользуется двумя обособленными земельными участками. Смежные землепользователи претензий истцу в части границ и площади земельных участков не предъявляли. Первый земельный участок площадью 494 кв.м. находится под домовладением, а второй – под огородом значительно большей площадью, которая с учетом вычета водоохраной зоны (также фактически занятой истцом) составляет 861 кв.м., однако межевое дело на последний участок им составлено только на 606 кв.м. в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на земельный участок такой площади.

Представитель администрации Разуменского сельского поселения в судебном заседании 07 июля 2010 года подтвердила указанную позицию, пояснив, что земельному участку под домовладением был присвоен адрес: (адрес обезличен). При этом указала, что при изготовлении постановления от 14 октября 2009 года о присвоении географического адреса домовладению истца была допущена ошибка в площади земельного участка и ошибочно указано на наличие у него земельного участка площадью 1355 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы истца о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 1355 кв.м. несостоятельны, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок указанной площади им не представлено.

Единственным документом, подтверждающим выделение истцу земельного участка в собственность, является архивная выписка из постановления главы администрации поселка Разумное от 20 января 1993 года, согласно которой ему предоставлен земельный участок площадью 0,08 га, (л.д. 8).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцу в 1976 году разрешено строительство жилого дома на участке площадью 0,10 га (л.д. 7). Несмотря на то, что архивная выписка, содержащая указанные сведения, не является правоустанавливающим документом, суд отмечает, что согласно п. 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27декабря1991года №323 земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Таким образом, поскольку истец с 1976 года проживает в домовладении по адресу (адрес обезличен), выдача ему в 1993 году свидетельства на землю площадью 0,08 га расценивается судом как выдача правоустанавливающего документа на земельный участок, которым он пользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом данных кадастрового учета земельного участка и отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд исходит из того, что истцом подтверждено наличие у него прав на земельный участок общей площадью 0,10 га.

Представленные истцом в обоснование своей позиции квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество за 2001-2004 годы не свидетельствует о том, что он оплачивает земельный налог за участок площадью 1355 кв.м., так как в этих квитанциях не указана площадь облагаемого налогом участка.

Технические паспорта домовладения за 1977 и 1988 годы также не свидетельствуют об этом, поскольку содержат данные о жилом доме и хозяйственных строениях, и не являются правоустанавливающими документами на земельный участок.

Постановления главы администрации городского поселения «Поселок Разумное» о присвоении географического адреса (л.д. 9, 12) и справки об уточнении такого адреса, выданные этой же администрацией (л.д. 10, 11), не принимаются судом во внимает в связи с противоречием друг другу и внесении в них сведений о площади земельных участков, не основанных на правоустанавливающих документах.

Вместе с тем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец пользуется двумя обособленными земельными участками, при этом межевыми делами, подготовленными кадастровым инженером М подтверждается, что их площади составляют 494 кв.м. (адрес обезличен) и 606 кв.м. (адрес обезличен)

Судом установлено наличие у истца прав на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: (адрес обезличен), а также то, что этот участок поставлен на кадастровый учет и его площадь указана 1070 кв.м.

Частью 5 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность уточнения границ на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. 12 ГК РФ, пользованием истцом двумя земельными участками и утратой правоустанавливающих документов, считает обоснованным иск в части признания права собственности на земельные участки площадями 494 и 606 кв.м.

Общая площадь таких участков не превышает площадь, на которую может быть уточнен земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сторожева Ивана Николаевича к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок признать обоснованным в части.

Признать за Сторожевым Иваном Николаевичем право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и на земельный участок площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.