РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 сентября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: истца Стремского А.В., представителя ответчика Мирошниченко И.П. - адвоката Масловой Н.Н. (по ордеру № 018846 от 28.09.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремского Александра Владимировича к Мирошниченко Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Стремский А.В. является собственником жилого дома (адрес обезличен). 01 июня 2008 года между Стремским А.В. и Мирошниченко И.П. заключен договор найма жилого помещения сроком по 31 декабря 2008 года.
Дело инициировано иском Стремского А.В., который просит признать Мирошниченко И.П. утратившим право пользования указанным жилым домом.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Представитель ответчика Мирошниченко И.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, - адвокат Маслова Н.Н. возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец является собственником жилого дома (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3).
01 июня 2008 года между Стремским А.В. и Мирошниченко И.П. заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 4), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ ответчик приобрел право пользования им.
С 22.06.2009 года Мирошниченко И.П. зарегистрирован в указанном домовладении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 7).
В соответствии с ст. 684 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора на новый срок.
Частью 3 ст. 687 и частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя в другое место жительства со дня выезда.
В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что он никогда не вселялся в принадлежащий ему жилой дом.
Факт того, что Мирошниченко И.П. не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается показаниями свидетелей Ш и В, пояснивших, что часто бывают в гостях у истца, в доме он живет с женой, кроме них, никто в доме не проживает и никогда не проживал.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, не проживание ответчика в доме подтверждает отсутствие у него намерений пользоваться жилым помещением. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью суду не представлено.
Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению домом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае устранить нарушения прав собственника жилого помещения, то есть истца, можно только путем признания ответчика утратившим право пользования спорным домом, что является основанием и для его снятия с регистрационного учета.
Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Р.в. овлено, что лагутина 305 ГК РФ,ст.64 СК РФ.
квартиру.ПРи н/л сына она вообще никогда не была,спорную квартиру.оуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Стремского Александра Владимировича к Мирошниченко Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Мирошниченко Игоря Петровича 12.09.1964 года рождения утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.