РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермакова Н.М.
с участием представителя истца Кочетовой Н.А. – Будаева О.Р. (по доверенности от 16.06.2010 года), представителя ответчика Лаврова Д.А. – адвоката Масловой Н.Н. (по ордеру № 018844 от 28.09.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиндя (Кочетовой) Надежды Анатольевны к Лаврову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
17.12.2008 года между Шкиндя Н.А. и Лавровым Д.А. заключен договор займа, согласно которому Лавров Д.А. взял в долг у Шкиндя Н.А. 250000 рублей сроком до 17 марта 2009 года с условием выплаты пени в размере 5% ежемесячно от невыплаченной суммы займа в случае просрочки выплаты основной суммы.
31.07.2010 года Шкиндя Н.А. присвоена фамилия «Кочетова», в связи с заключением брака с К.
Дело инициировано иском Шкиндя (Кочетовой) Н.А., которая, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, просит взыскать с него долг в сумме 573004,58 рублей, из которых 250000 рублей – сумма основного долга, 323004,58 рублей – пеня от невыплаченной суммы займа.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика Лаврова Д.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, - адвокат Маслова Н.Н. возражает против удовлетворения исковых требований, считает размер пени завышенным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, Шкиндя (Кочетова) Н.А. передала Лаврову Д.А. в собственность 250000 рублей на срок по 17 марта 2009 года включительно, о чем заключен договор займа от 17.12.2008 года (л.д. 4).
Ч 1 ст. 807 ГК предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 4 договора займа указано, что передача денег произошла при подписании договора, то есть 17.12.2008 года, в связи с чем договор займа следует считать заключенным.
Условия ч. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.
Согласно условиям договора, срок возврата суммы займа установлен до 17 марта 2009 года, в случае просрочки выплаты основной суммы заемщик выплачивает пеню в размере 5% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.
В установленный договором срок его условия заемщиком не исполнены. Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства возвращения долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом установлен, что является основанием для удовлетворения иска.
До окончания срока возврата денежных средств – до 17 марта 2009 года сумма основного долга в размере 250000 рублей не возвращена, в связи с чем образовалась предусмотренная договором неустойка, размер которой равен 5% ежемесячно от невыплаченной суммы займа, начиная с 18 марта 2009 года по день принятия судебного решения. Представленный истцом расчет является неверным, поскольку 5% от основной суммы долга (250000 рублей) за период 18 месяцев составляет 225000 рублей. Таким образом, в части взыскания неустойки требования подлежат удовлетворению частично.
В остальной части представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7950 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шкиндя (Кочетовой) Надежды Анатольевны к Лаврову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа признать обоснованным в части.
Обязать Лаврова Дмитрия Анатольевича выплатить в пользу Шкиндя (Кочетовой) Надежды Анатольевны денежные средства в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в возврат долга, из которых 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга, 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей – проценты за просрочку возврата суммы основного долга.
В остальной части исковые требования признать необоснованными.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Л.И. Лящовская