РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием представителя истца – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Спановской С.А. (по доверенности от 26 июля 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бойко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
27 октября 2009 года Бойко Н.Н. обратилась в закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 48000 рублей сроком на 60 месяцев, в связи с чем ею были подписаны правила предоставления потребительских кредитов.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», который, ссылаясь на неисполнение заемщиком Бойко Н.Н. условий кредитного договора, просит взыскать с нее задолженность по возврату основного долга в размере 45917 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 3639 рублей 95 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 2046 рублей 77 копеек, оплате штрафных санкций в размере 3041 рубль 71 копейка, а всего 54645 рублей 90 копеек и государственную пошлину в сумме 1839 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца - закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Спановская С.А. требования поддержала.
Ответчик Бойко Н.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2009 года закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» предоставил Бойко Н.Н. кредит в сумме 48000 рублей на основании заявления Бойко Н.Н. (л.д. 5). То есть, между сторонами заключен кредитный договор путем подписания указанного заявления, содержащего условия предоставления кредита.
В соответствии с договором ответчик Бойко Н.Н. получила сумму кредита, что подтверждается распоряжением от 27.10.2009 года о зачислении кредитных средств на счет заемщика (л.д. 18). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
По условиям договора Бойко Н.Н. приняла на себя обязательство по погашению платежа ежемесячно 27 числа каждого месяца (п. 2.7 заявления) равными платежами – 1628 рублей 07 копеек ежемесячно (п. 2.8). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых (п. 2.3).
С названными условиями Бойко Н.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванном заявлении. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из выписки по счету (л.д. 22-25) следует, что платежи вносились несвоевременно, последний платеж был внесен 17 марта 2010 года. В связи с чем образовывалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые составили 45917 рублей 47 копеек и 3639 рублей 95 копеек соответственно.
Пунктом 2.9 заявления предусмотрена неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа, уплачиваемая в соответствии с тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 19), согласно которых штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Из указанного истцом расчета неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 3041 рубль 71 копейка.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком не оспорен.
В связи с чем требования истца, в том числе о взыскании неустойки, в силу ст. 393 ГК РФ законны и обоснованны.
У суда не имеется оснований снижать размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна степени нарушения обязательства – просрочка возврата суммы кредита составляет более семи месяцев, размер данной неустойки значительно ниже размера суммы, не возвращенной своевременно.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Включение в договор кредитования с потребителями (физическими лицами) условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя и нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В остальной части представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1777 рублей 97 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бойко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Бойко Наталью Николаевну выплатить в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 45917 (сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, неустойку за просрочку ежемесячного платежа – 3041 (три тысячи сорок один) рубль 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1777 рублей 97 копеек, а всего 54377 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 10 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.