РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород» - Карьянова И.П. (по доверенности № 01/10 от 01 января 2010 года), представителя ответчика Умниковой О.А. – Амраевой И.И. (по доверенности от 16 ноября 2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород» к Умниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
31 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород» и Умниковой О.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород» предоставил Умниковой О.А. денежные средства в размере 45000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов – 8,5% в месяц.
Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород», который, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий кредитного договора, просит взыскать с Умниковой О.А. задолженность по основному долгу в размере 44795 рублей, проценты за пользование займом - 39498 рублей и пеню за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов – 33976 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3565 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Умниковой О.А. – Амраева И.И. исковые требования признала частично, считает завышенным размер пени.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, ООО «Центр Микрофинансирования г. Белгород» предоставил Умниковой О.А. 45000 рублей, о чем заключен договор займа от 31 марта 2009 года (л.д. 6).
Согласно условиям договора и графику возврата платежей (л.д. 9), срок возврата суммы займа установлен до 27 сентября 2009 года
Ч 1 ст. 807 ГК предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В пп. 3.1. и 3.2 договора займа указано, что денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их по расходному кассовому ордеру путем выдачи из кассы.
Расходный кассовый ордер о получении заемщиком денежных средств составлен 31 марта 2009 года (л.д. 13), в связи с чем договор займа следует считать заключенным.
Условия ч. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.
В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 8,5% в месяц.
С названными условиями Умникова О.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и графике платежей. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из расчета задолженности (л.д. 4-5) следует, что платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж был внесен 30 октября 2009 года. В связи с чем образовывалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые составили 44795 рублей и 39498 рублей соответственно.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, представитель ответчика согласен с указанным расчетом.
Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик выплачивает пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из указанного истцом расчета неустойка за просрочку основного долга и уплаты процентов составляет 33976 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 10000 рублей.
В остальной части представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.
В установленный договором срок его условия заемщиком не исполнены. Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства возвращения долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом установлен, что является основанием для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3028 рублей 79 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород» к Умниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным в части.
Обязать Умникову Ольгу Анатольевну выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Белгород» денежные средства в возврат долга: 44795 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей – сумму основного долга, 39498 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей – проценты за пользование займом, 10000 (десять тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 79 копеек, а всего 97321 (девяносто семь тысяч триста двадцать один) рубль 79 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.