РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Акопян Армену Айкасаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
29 апреля 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Акопян А.А. заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита в сумме 250000 рублей на срок по 28 апреля 2014 года с уплатой процентов – 28% годовых.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества), который, ссылаясь на неисполнение заемщиком Акопян А.А. условий кредитного договора, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 296969,05 рублей, из которых: 239665,13 рублей – ссудная задолженность, 34403,73 – проценты за пользование кредитом, 14165,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 5839,90 рублей – пени по просроченному долгу и уплаченную государственную пошлину в сумме 6169,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, судебная корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением. О проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком корреспонденция получена лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. После того была направлена судебная повестка о рассмотрении дела в судебном заседании, однако возвратилась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причине неявки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Акопян А.А. заключен кредитный договор о предоставлении ему кредита в сумме 250000 рублей путем подписания согласия на кредит (л.д. 8) и правил кредитования (л.д. 9-12).
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером от 29 апреля 2009 года о перечислении кредита (л.д. 19). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
По условиям договора Акопян А.А. принял на себя обязательство по погашению платежа ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в размере 7845,17 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28% годовых.
К указанному договору составлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-14).
С названными условиями Акопян А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном согласии на кредит. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из расчетов задолженности (л.д. 3-7) следует, что платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен в октябре 2009 года. В связи с чем образовывалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые составили 239665,13 рублей и 34403,73 рублей соответственно.
Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком не оспорен, хотя, если бы у ответчика были бы возражения против заявленной истцом подлежащей взысканию суммы, он мог бы представить указанные возражения, поскольку исковое заявление с приложенными к нему документами им было получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, до поступления иска в суд, в адрес ответчика банком направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности от 06 апреля 2010 года, в котором также указан размер задолженности.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Кредитным договором также предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из указанного истцом расчета неустойка за просрочку основного долга составляет 5839,90 рублей, за несвоевременную уплату процентов - 14165,28 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка, как за просрочку основного долга, так и за просрочку уплаты процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за просрочку основного долга до 2000 рублей, за просрочку по уплате процентов до 2000 рублей.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5980,69 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Акопян Армену Айкасаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Акопян Армена Айкасаровича выплатить в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору: 239665 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек – остаток долга по кредиту, 34403 (тридцать четыре тысячи четыреста три) рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 2000 (две тысячи) рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 2000 (две тысячи) рублей – пени по просроченному долгу и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 69 копеек, а всего 284049 (двести восемьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 55 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.