Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Л.И.Лящовской
При секретаре Н.М.Ермаковой
С участием :истца Пугачева Ю.И., представителя истца---адвоката Дюжих М.А., по ордеру № 074186 от 27.09.2010 года и заявлению от 05.10.2010 года, ответчика Прокопенко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Юрия Викторовича к Прокопенко Андрею Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» овозмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
06 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «РГС-Центр», управляя принадлежащим ему автомобилем (номер обезличен), совершил наезд на пешехода Пугачева Ю.В., которому причинен тяжкий вред здоровью. Виновным лицом в совершении ДТП был признан истец. Дело инициировано иском Пугачева Ю.В., который просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 6801 руб и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прокопенко А,Ю., исковые требования не признал, считает, что истец умышленно бросился под его машину и поэтому он не должен нести ответственность.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, им представлены возражения на заявленные требования, исковые требования не признает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
Установлено, что 06 октября 2009 года ответчик, управляя автомобилем (номер обезличен), двигаясь из (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) совершил наезд на пешехода Пугачева Ю.В., пересекающего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате ДТП Пугачев Ю.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Ответственность Прокопенко застрахована в ООО «РГС-Центр»,интересы которого в настоящее время представляет ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией и присоединением ООО «РГС-Центр» к ООО «Росгосстрах».
Автомобиль (номер обезличен) на момент ДТП принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается Страховым полисом и паспортом транспортного средства.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2010 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Прокопенко А.Ю. по ст.264 УК РФ отказано.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходом Пугачевым Ю.В., который пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в результате чего на него произошел наезд.
Заключением эксперта № 389 от 08 октября 2009 года установлено, что у Пугачева Ю.В. имеются телесные повреждения, которые в условиях автотравмы могли возникнуть от удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля с последующим падением на транспортное средство и дорожное покрытие, в срок соответствующий 06 октября 2009 года и в комплексе являются тяжким вредом здоровью.
Свидетель С подтвердил факт причинения телесных повреждений ответчиком Прокопенко А.Ю. истцу.
Но указанное постановление, как одно из доказательств по делу, свидетельствует только об отсутствии оснований для привлечения ответчика к уголовной ответственности, но не препятствует привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суду не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года 3 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая., в данном случае страховщик(ООО «Росгосстрах»)обязан был бы произвести страховую выплату за причиненный истцу материальный ущерб(расходы на лечение), так как в соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года, № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшему возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.
Однако законом и названными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен конкретный перечень расходов, которые обязан возместить страховщик, в случае, если расходы обоснованны и подтверждены.
Но истцом не подтверждены расходы на лечение, так как не представлены необходимые документы, указанные в п.51, 55-56 Правил.
Поэтому заявленные истцом требования о возмещении расходов на лечение возмещению не подлежат.
Моральный же вред должен быть компенсирован Прокопенко А.Ю., так как в силу п.п.»б» ч.2.ст.6 Закона об ОСАГО и п.п.»б»п.9 Правил ОСАГО –не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть неосторожные действия пешехода Пугачева Ю.В., который вышел на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедился в своей безопасности и отсутствии приближающегося транспортного средства.
Статья 151 ГК РФ предусматривает основания возмещения и размер компенсации морального вреда, согласно абз.2 которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Пугачеву причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время ограничен в движении суд полагает, что истец пережил нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой.
При таких обстоятельствах требование истца о компенсации причиненного морального вреда суд находит законным и подлежащим удовлетворению, однако не в полном объеме, а с учетом грубой неосторожности потерпевшего, нарушения им Правил дорожного движения и отсутствия вины ответчика.
В связи с тем, что размер компенсации морального вреда определяется судом также и с учетом имущественного положения ответчика, степени вины потерпевшего и причинителя вреда (ст.ст. 1101, 1083 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей, так как из представленных суду справок следует, что ответчик имеет заработную плату всего 5247 руб в месяц на двоих, так как его жена не работает и иных источников дохода помимо заработной платы он не имеет.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.336.19 НК РФ с Прокопенко А,Ю. также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пугачева Юрия Викторовича к Прокопенко Андрею Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными в части.
Обязать Прокопенко Андрея Юрьевича выплатить Пугачеву Юрию Викторовичу компенсации морального в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Обязать Прокопенко Андрея Юрьевича выплатить в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.