РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Елисеевой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Татьяны Федоровны к Герасимову Владимиру Евгеньевичу о возмещении расходов на погребение,
установил:
05 декабря 2007 года Октябрьским районным судом вынесен приговор, согласно которого Герасимов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина – Ч 14 декабря 2007 года Ч умер.
Дело инициировано иском Елисеевой Т.Ф., которая просит взыскать с Герасимова В.Е. понесенные ею расходы на погребение Ч в сумме 64630 рублей и взыскать государственную пошлину в доход государства.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик Герасимов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, а ранее извещался заказной корреспонденцией, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью Ч установлен приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2007 года, согласно которого Герасимов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 12-17).
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2007 года, поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
14 декабря 2007 года Ч умер (свидетельство о смерти – л.д. 11).
Статья 1094 ГК РФ предусматривает возмещение лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего, необходимых расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
Согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Как следует из смысла приведенных норм, возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, заявленный истцом, выразился в понесенных ею расходах на погребение Ч, которые подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение понесенных расходов на погребение истцом предоставлены квитанция от 15 декабря 2007 года на сумму 19500 рублей – затраты на погребение и подготовку к погребению (л.д. 6), квитанция-договор от 22 апреля 2010 года на сумму 44920 рублей – затраты на надгробие, стол, лавку, ограду с установкой (л.д. 5).
Согласно справки ИП. от 01 октября 2010 года, составляющей вышеуказанную квитанцию от 22 апреля 2010 года, стоимость стандартного надгробия составляет 13500 рублей, оформление – 10000 – 12000 рублей, стол, лавка – 5000 рублей, установка одного столба – 400 рублей, ограда – от 7000 рублей, установка гранитного памятника – от 4000 рублей, что в среднем составляет 41700 рублей.
Суд считает разумным и правильным взыскать с ответчика расходы на надгробие, стол, лавку, ограду с установкой в сумме 41700 рублей.
Установка памятника на могиле погибшего соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, поэтому стоимость памятника относится к необходимым расходам, связанным с погребением.
Расходы на погребение и подготовку к погребению по квитанции от 15 декабря 2007 года на сумму 19500 рублей определены в разумном размере.
Кроме того, истец просит взыскать расходы за транспортировку Ч в размере 201 рубль, согласно квитанции от 15 августа 2007 года (л.д. 4).
Требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являются расходами на погребение, а были оплачены истцом в связи с доставкой пострадавшего в больницу.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае вред ответчиком причинен по неосторожности.
Однако суд считает, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств его имущественного положения. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
В связи с тем, что истец Елисеева Т.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, что подтверждается квитанцией (л.д. 8), в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2036 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Елисеевой Татьяны Федоровны к Герасимову Владимиру Евгеньевичу о возмещении расходов на погребение признать обоснованным в части.
Обязать Герасимова Владимира Евгеньевича выплатить в пользу Елисеевой Татьяны Федоровны материальный ущерб в виде расходов на погребение в сумме 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей.
Обязать Герасимова Владимира Евгеньевича выплатить в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.