г. Белгород 14 октября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Береславцевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Новинкину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
14 июня 2006 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Новинкиным В.Н. заключен договор кредита путем предоставления последнему кредитной карты с лимитом 66000 руб.
За период использования кредитной карты заемщик неоднократно снимал с нее денежные средства, пополняя впоследствии счет.
После 13.11.2007 года ответчик своих обязательств не выполняет.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с должника 103603,78 рублей – задолженность по кредиту (45423,17 руб. – основной долг, 32356,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 18509,83 руб. – комиссия, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 4814,47 – штраф (процентная составляющая) и 3272,08 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика от 13 июня 2006 года на оформление кредитной карты (л.д. 7-8), при составлении которого указано, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами истца (далее – Условия и Тарифы).
Из клиентской выписки по кредитной карте видно, что ответчик периодически снимал денежные средства с кредитной карты и вносил на нее денежные средства для погашения образовавшейся задолженности. Последний раз ответчиком кредит погашался 13 ноября 2007 года в сумме 2000 руб., при этом остаток непогашенной задолженности на указанную дату с учетом внесенного платежа составил 48418,35 руб. (л.д. 11-13).
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно имеющимся в деле доказательствам кредитная карта предоставлена ответчику по его письменному заявлению, что свидетельствует о соблюдении предусмотренного ст.ст. 435, 438 ГПК РФ порядка заключения договора.
Из представленной истцом выписки по счету видно, что ответчик систематически нарушал порядок возврата заемных средств, предусмотренных Условиями и Тарифами, ввиду чего образовалась задолженность.
В связи с тем, что действий по погашению кредита ответчиком не предпринято, в том числе и после инициирования дела в суде, иск в части требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование им обоснован.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по основному долгу составляет 45423,17 руб., а по процентам 32356,31 руб..(л.д.14-16)
Указанный расчет выполнен математически верно, основан на выписке из истории по счету, размер процентов соответствует предусмотренной Тарифами процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Поскольку Новинкин В.Н. от участия в состязательном гражданском процессе уклонился, возражений против иска не представил и составленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, суд приходит к выводу о взыскании с него указанных сумм.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания 18509,83 руб. – комиссии, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 4814,47 – штраф (процентная составляющая, суд находит обоснованными в части по следующим обстоятельствам.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Указанные положения являются правовым обоснованием иска в части взыскания 2500 руб. и 4184,47 руб.
Что касается требований о взыскании 18509,83 руб., обозначенных в иске как комиссия, указанная сумма складывается из начислений за нарушение сроков внесения предусмотренного Тарифами и Условиями ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредита.
Таким образом, упомянутая комиссия, как и штрафы, несмотря на разграничение их в иске, по сути, являются неустойкой, так как их начисление связано с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о возврате заемных средств.
Суд принимает во внимание общую сумму обязательств и штрафных санкций 25194,3 руб. (2500 + 4184,47 + 18509,83), размер учетной ставки процента предусмотренной договором – 36% годовых (по 3% в месяц) и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств (фактическое постоянное существование отрицательного баланса на карте).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить общий размер неустойки до 10000 руб.
Всего в пользу истца надлежит взыскать 87779,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет 45423,17 руб., проценты 32356,31 руб., неустойка 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 2771,45 руб. (87779,48/103603,78х100=84,7%;3272,08/100х84,7=27771,45)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Новинкину Василию Николаевичу признать частично обоснованным.
Обязать Новинкина Василия Николаевича выплатить ЗАО «Москомприватбанк» 87779,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 45423,17 руб., проценты 32356,31 руб., неустойка 10000 рублей, и 2771,45 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Денежные средства перечислять на счет (номер обезличен).
В остальной части требований, отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья В.Н. Сороколетов