ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи ……………………………….. Сороколетова В.Н.,
при секретаре …………………………………………………..…Береславцевой А.М.,
с участием истцов Трубечковой Т.Г., Трубечкова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Трубечковой Татьяны Григорьевны, Трубечкова Андрея Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 13.09.2010 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в мировой суд Белгородского района с иском к ООО «Метамакс», истцы Трубечкова Т.Г. и Трубечков А.Г. просят взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 9200 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований в добровольном порядке в размере 9200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в доход государства.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 13.09.2010 года исковое заявление Трубечковой Т.Г., Трубечкова А.Г. оставлено без движения.
На принятое определение истцами подана частная жалоба, в которой истцы просят определение мирового судьи отменить и направить иск мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трубечкова Т.Г. и Трубечков А.Г. доводы частной жалобы поддержали.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене.
Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Поданное исковое заявление в полной мере соответствует этим требованиям.
В определении об оставлении искового заявления без движения указано что документов, подтверждающих нарушение прав Трубечкова А.Г., не представлено, что противоречит содержанию искового заявления.
К иску прилагается свидетельство о заключении брака между Трубечковым А.Г. и Трубечковой Т.Г.. Истцы ссылаются на положения ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми законным режимом собственности супругов является режим совместной собственности. Истцы являются потребителями, а ответчик исполнителем. Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, истец Трубечков А.Г. указал, в чем заключается нарушение его прав, и приложил соответствующие документы.
На основании ст. 333, п. 1 ст. 330, пп.3 п.1 ст. 362 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района от 13.09.2010 года об оставлении искового заявления Трубечковой Т.Г., Трубечкова А.Г. к ООО «Метамакс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отменить. Исковое заявление направить мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов